臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第16953號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 黃明智
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟捌佰柒拾叁元，及如附表所
示之利息、暨帳務管理費。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬叁仟捌佰柒拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民
國92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世
華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行
，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限
公司」，是世華銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明
。
三、原告起訴主張：
㈠被告於92年8月15日與世華銀行訂立信用卡使用契約，並
領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％
計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年8月18日向原告申請代償於花旗銀行、台新銀
行之信用卡債務，代償部分之利息及費用，計收方式係以
代償後，計收方式係以代償後，前24個月不計收利息，惟
按月收取代償餘額1.1％之手續費。第25個月起以週年利
率19.7％計收利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至94年7月21日止，共計消費記帳153,873元（含
代償金額64,408元、信用卡帳款89,465元），未依約清償
，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之信用卡使用契約
、代償卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明:如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡申請書、代償卡約定條款、債權明細、帳單等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積
欠原告153,873元，及如附表所示之利息、暨帳務管理費。
從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、代償卡使用契約
、簡易通信貸款契約，請求被告如數給付，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年11月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
附表
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼─────────┼─────────┤
│81,496元│週年利率19.7％計│自94年7月22日起至│
││算之利息│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│60,277元│按月計收1.1％之手│自94年7月22日起至│
││續費│94年8月18日止│
│├─────────┼─────────┤
││週年利率19.7％計│自94年8月19日起至│
││算之利息│清償日止│
└───────┴─────────┴─────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月30日
書記官蔡文揚