臺北簡易庭99年度北簡字第14057號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北簡字第14057號
原　　　告　 曹源龍
訴訟代理人　 張琳
被　　　告　 樓紀玉雪
訴訟代理人　 李良駿
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國99年11月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新
臺幣（下同）299,000元及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按年利率百分之5計算之利息，嗣於言詞辯論期日，將
所請求之金額擴張為425,500元，依上開法條規定，原告所
為聲明之擴張，應予准許。
乙、實體事項
一、原告起訴主張：兩造於95年3月25日訂定租賃契約（下稱系
爭租約），約定被告承租原告所有坐落於臺北市○○區○○
街○○巷○號6樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自95年3
月25日起迄95年12月25日止，租金每月23,000元，並應於每
月25日前繳付，嗣經兩造合意延長租賃期限至97年6月25日
。詎料被告於租期屆滿後未即時搬遷，且未給付自97年10月
25日起迄99年9月10日遷離為止22.5個月間之租金517,500
元與原告，經扣除其於99年1月26日另以支票給付之92,000
元後，尚積欠原告425,500元，屢經催討未獲置理，爰請求
被告給付租金等語，並聲明：被告應給付原告425,500元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，有系爭租約之契約書1紙在卷可稽
，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自
認，應堪信原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。無法律上之原
因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第455條前段、第
179條分別定有明文。次按無權占有他人之土地，可能獲得
相當於租金之利益為社會通常之觀念，如無權占有他人之房
屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益
。最高法院97年度台上字第294號亦著有判決可資參照。經
查，被告於系爭租約租期屆至後，即應返還租賃物之系爭房
屋與原告，其既仍繼續占有系爭房屋至99年9月10日，即受
有無權占有期間相當於租金之利益，而使原告受有損害，從
而，原告請求被告給付自97年10月25日起至99年9月10日止
22.5個月間，因無權占有系爭房屋所生相當於租金之不當得
利517,500元（計算式：23,000元×22.5月＝517,500元）
，扣除被告業已給付之92,000元所餘425,500元（計算式：
517,500元－92,000元＝425,500元），即屬有據，應予准
許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年11月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│4,630元││
├──────┼───────────┼──────┤
│合計│4,630元││
└──────┴───────────┴──────┘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月30日
書記官蔡文揚