臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第14459號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 傅廉鈞
被 告 沛庭有限公司
法定代理人 郭千秋
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬陸仟伍佰元，及自附表所示利息
起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸拾玖萬陸仟伍佰元整元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙，金
額共計新臺幣（下同）696,500萬元（以下合稱系爭支票）
，屆期提示竟因存款不足遭退票，嗣屢經催討被告均置之不
理，爰提起本件訴訟請求被告給付票款等語，並聲明如主文
第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第133條，
分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符
之系爭支票、退票理由單在卷為證。而被告經合法通知未到
場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提
上開證據，堪信原告主張為真正。從而，原告依據票據之法
律關係，請求被告給付696,500元，及自附表所示之利息起
算日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年12月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費7,600元
第一審公示送達登報費600元
合計8,200元
附表（系爭支票）：
┌─┬─────┬─────┬────┬───────┬───────┐
│編│支票號碼│金額（新臺│付款人│票載發票日│退票日（利息起│
│號││幣）│││算日）│
├─┼─────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│1│AD0000000│368,300元│陽信銀行│100年10月30日│100年10月31日│
││││蘆洲分行│││
├─┼─────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│2│AD0000000│328,200元│同上│100年11月28日│100年11月28日│
└─┴─────┴─────┴────┴───────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官曾東竣