宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第2384號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 楊佳珮
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第2384號清償債務事件，於中華民國
99年2月25日言詞辯論終結，同年3月11日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零玖佰零玖元，及其中新臺幣壹
拾萬肆仟玖佰伍拾捌元自民國九十九年一月五日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬零玖佰零玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）
，因中聯信託投資公司（下稱中聯公司）結束信用卡業務，
於民國90年10月11日受讓中聯公司信用卡權利義務，是其法
人人格仍屬同一，有原告提出之財政部台財融㈣字第090000
1535號函附卷可稽，核先敘明
三、原告起訴主張被告於88年1月（起訴狀誤繕90年12月25日）
間向訴外人中聯公司請領信用卡使用，依約定被告即得於特
約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自90年12
月25日起至99年1月4日止（最後繳款截止日99年1月19日
），消費記帳尚餘新臺幣（下同）120,909元（內含消費本
金104,958元、利息15,951元）未按期給付。按約定條款第
16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20％算至
清償日止。如持卡人未於每月繳款截止日前付清償其最低應
繳金額或延誤繳款期限者，原告得依同條款第18條之約定請
求懲罰性違約金，計算方式為未清償之本金按3％計算，而
以連續3期為上限。復約定條款第24條之約定，被告已喪失
期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中
本金104,958元自98年1月5日起至清償日止之利息，被告
未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行信用卡會員約定條款、信用卡申請書、計算明細表、客戶
帳務查詢、協議分期--帳務值查詢等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴
請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年3月11日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元