台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年12月
4日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬肆仟零壹拾貳元，及其中新台幣捌萬
壹仟參佰陸拾伍元自民國九十六年九月十日起至清償日止，按年
息百分之十九．七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年10月11日向原告申請卡
使用，並訂有信用卡使用契約書，依約被告得於特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前向其清償信用卡消費款，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失
期限利益外，並應依年息19.7%計付利息。惟被告自96年09
月09日起即未按期繳納最低應繳金額，計有本息新台幣（下
同）84,102元、之款項尚未清償。爰本於信用卡之法律關係
，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡消費帳款債權明細報表為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主
張為真正。從而，原告依信用卡之法律關係（委任與消費借
貸契約之混合契約），請求被告給付如主文第1項所示金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 11 日
書記官