臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第335號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳炳松
複代理人 李宗憲
被 告 汪建志 即 汪世英
汪曾月桂
汪安財
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○應於繼承被繼承人 汪信慶 之遺產範圍內，與被告乙○
○○○○○、丙○○○連帶給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟陸佰肆
拾元，及如附表中編號1至5所示之利息及違約金。
被告乙○○○○○○、丙○○○應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬
貳仟陸佰捌拾肆元，及如附表中編號6至8所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告甲○○於繼承被繼承人汪
信慶之遺產範圍內與被告乙○○○○○○、丙○○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告乙○○○○○○、丙○○○、甲
○○以新臺幣參拾壹萬貳仟陸佰肆拾元為原告預供擔保，得免為
假執行。
本判決第二項得假執行；但被告乙○○○○○○、丙○○○以新
臺幣壹拾陸萬貳仟陸佰捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行
。
事實及理由
壹、程序方面
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或
取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定
有明文。查本件原告之法定代理人於訴訟中已由 蕭長瑞 變更
為丁○○，並於民國（下同）105年9月22日具狀向本院聲明
承受訴訟，合於前揭規定，應予准許。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告請求判決「被告甲○○
應於繼承被繼承人汪信慶之遺產範圍內，與被告乙○○○○
○○、丙○○○連帶給付原告新臺幣（下同）000000元，及
如附表中編號1至5所示之利息及違約金。被告乙○○○○○
○、丙○○○應連帶給付原告162684元，及如附表中編號6
至8所示之利息及違約金。」，嗣於訴訟進行中，原告以民
事聲請狀變更訴之聲明為請求「被告甲○○應於繼承被繼承
人汪信慶之遺產範圍內，與被告乙○○○○○○、丙○○○
連帶給付原告315683元，及如附表中編號1至5所示之利息及
違約金。被告乙○○○○○○、丙○○○應連帶給付原告16
2684元，及如附表中編號6至8所示之利息及違約金。」，復
又以書狀變聲更訴之聲明為請求「被告甲○○應於繼承被繼
承人汪信慶之遺產範圍內，與被告乙○○○○○○、丙○○
○連帶給付原告312640元，及如附表中編號1至5所示之利息
及違約金。被告乙○○○○○○、丙○○○應連帶給付原告
162684元，及如附表中編號6至8所示之利息及違約金。」，
核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減
縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
三、本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張略以：
㈠、被告乙○○○○○○前就讀崑山科技大學時，邀同被告丙○
○○與訴外人汪信慶為連帶保證人，與原告簽訂額度80萬元
之放款借據1紙在案，復於就讀中華醫事科技大學時，邀同
被告丙○○○為連帶保證人，與原告簽訂額度80萬元之放款
借據1紙在案，依前述二借據第四條第(二)項約定，原告憑
學校檢附之申貸清冊或乙方於本教育階段內各學期出具之「
撥款通知書」撥款，本階段尚有8筆借款金額共計487469元
（目前餘欠484440元）未還，依約借款於最後教育階段學業
完成日、或服完義務兵役後、或參加教育實習期滿後滿一年
（還款基準日）之次日起，按每一學期借款得有一年償還期
限之原則，依年金法按月平均攤還本息。另依前述二借據第
五條約定，本貸款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期
郵政儲金機動利率（下稱指標利率）加計加碼年率計算（即
為就學貸款利率），加碼年率由教育部每年檢討調整一次，
由教育部公告。【民國（下同）102年9月10日（被告未依約
履償利息起算日)之就學貸款利率雖為1.83％。但前述二借
據第六條約定自轉列催收款之日（103年3月26日）起，其利
率改按轉列催收款項之日起本借款利率1.83%加年率1%固定
計算等於2.83%（因為教育主管機關不再補貼利息）】。另
依前述二借據第六條約定，倘借款人不依期償還本金或本息
時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延
還本付息部份，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照
應還款額，逾期六個月以內者，按借款利率百分之十，逾期
超過六個月以上者，按借款利率百分之二十加計違約金。
㈡、查被告乙○○○○○○自102年9月10日起即未依約清償，經
原告一再催討後，惟仍未能恢復正常繳款，原告遂依借據約
定將借款視為全部到期並於103年3月26日轉列催收款，依約
汪建志即應負全部清償責任。被告丙○○○與訴外人汪信慶
為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，汪信慶之繼承人甲○
○應於繼承被繼承人汪信慶之遺產範圍內，負連帶清償責任
，爰依法起訴請求之等語。並聲明：請求判決如主文所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或
答辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之就學貸款放出
查詢單及借保人基本資料查詢單、放款借據（額度）及就學
貸款撥款通知書、就學貸款利率變動表、就學貸款歷史明細
批次查詢、繼承系統表及臺灣高雄少年及家事法院函、戶籍
謄本各一份（均為影本）為證；被告等對於原告主張之事實
，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告
主張為實。從而，原告依借貸及繼承之法律關係，請求被告
等給付原告如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5290元（即第一審
裁判費5290元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告等應負擔之訴訟費用如主文第三項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年10月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月31日
書記官曹瓊文