臺灣彰化地方法院95年度易字第785號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第785號刑事判決

裁判日期：民國96年06月26日

裁判案由：妨害公務等

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第785號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3874號），本院彰化簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽移由普通庭依通常程序審理（95年度彰簡字第568號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：因告訴人乙○○於民國95年3月23日下午1時許，在彰化縣彰化市○○路○○號南瑤宮內，未依規定熄燈午休，被告甲○○巡視發現予以制止。未料乙○○徒手攻擊被告甲○○，被告甲○○亦予以反擊徒手毆打乙○○，而使乙○○受有頭部損傷、臉、頭皮及頸之挫傷、腕及手挫傷、鼻血、鼻骨閉鎖性骨折等傷害。案經乙○○提出告訴，因認被告甲○○所為，係涉犯刑法第277條第1項前段之傷害罪嫌等語。
二、又聲請簡易判決處刑意旨，固認被告甲○○任彰化縣彰化市公所寺廟室主任，其巡視南瑤宮之日常廟務為執行公務；惟查，被告甲○○雖為彰化縣彰化市公所寺廟室主任，但其當時所為，係關於南瑤宮內是否熄燈午休，屬於一般信眾在該寺廟內之秩序維護，並非彰化市公所寺廟室有關公權力對於寺廟管理之行政事宜，不具實行國家權力之性質，故非依據法令執行公法上之行為一節，已據臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第581號判決（即告訴人乙○○涉犯妨害公務罪嫌部分）認定甚明，有該判決附卷可參，故本件被告甲○○於毆打告訴人乙○○當時，尚非公務員執行職務，合先敘明。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。經查，告訴人乙○○於本院96年1月12日準備程序期日，當庭表示撤回其刑事告訴，有本院96年1月12日訊問筆錄在卷可稽。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年6月26日
刑事第五庭審判長法官許旭聖
法官簡婉倫法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年6月26日
書記官林怡吟