臺灣南投地方法院96年度聲字第256號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院96年聲字第256號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定96年聲字第256號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第179號），本院於民國96年4月20日所為之裁定原本及其正本有誤算，應裁定更正如下：
主文原裁定之原本及其正本主文欄內關於「應執行有期徒刑貳年」之記載，應更正為「應執行有期徒刑玖年貳月」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤（最高法院41年台抗字第66號判例參照）。又刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照前述法條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。再第一審判決確定後發現有誤寫誤算者，該事件雖曾繫屬於第二審，第一審法院亦得以裁定更正之，毋庸轉請第二審法院更正（司法院院字第2313號解釋參照）。
二、次按宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第51條第5款前段亦定有明文。本件受刑人前因犯施用第一級、第二級毒品及販賣第一級毒品罪，分別經法院判處有期徒刑10月、7月、9年確定，此有如附表所示案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，是依上開規定，本件定受刑人應執行之刑度應為有期徒刑9年以上，10年5月以下，是原裁定主文中關於「應執行有期徒刑貳年」部分顯係誤算，應更正為「應執行有期徒刑玖年貳月」。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國96年6月26日
刑事第四庭法官洪挺梧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年6月26日
書記官