臺灣新竹地方法院107年度竹秩字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹秩字第38號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月26日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣新竹地方法院刑事裁定
107年度竹秩字第38號移送機關新竹縣政府警察局竹北分局被移送人 吳克全 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國107年6月11日以竹縣北警偵秩字第1070010490號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文吳克全攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣捌仟元。
扣案之電擊棒壹支沒入。
事實及證據理由
一、上列被移送人吳克全於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國107年5月18日22時35分許。
（二）地點：新竹縣○○市○○路○○○號。
（三）行為：無正當理由，攜帶經主管機關公告查禁之器械電擊棒1支。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人吳克全於警詢時自白攜帶電擊槍之事實。
（二）證人 陳振洋 、 陳庭維 於警詢之證述。
（三）新竹縣政府警察局竹北分局107年5月18日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書各1份及扣案物照片1張。
（四）扣案之電擊棒1支。
三、按「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：…八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。」社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。又行政院內政部曾依警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第8款及同條第2項等規定，以81年5月22日（81）警署行字第34517號及81年4月29日臺內警字第0000000號公告：「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰。」，復參照行政院95年5月30日院臺治字第0000000000A號函釋：「警察機關配備警械種類規格表規定電氣器械之規格為電氣警棍（棒）（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包。」，足見被移送人吳克全於上揭時、地，隨身攜帶之電擊棒1支，確屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」，即業經主管機關公告查禁之器械。又按僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，得檢附下列文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網，警械許可定製售賣持有管理辦法第7條第1項前段亦定有明文，且依該辦法第8條第1項及第2項規定：「經依前條申請許可購置之警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）或防暴網，應集中保管，並列冊送直轄市、縣（市）政府警察局備查。異動時，亦同。電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網不得轉讓或借與他人使用，並由直轄市、縣（市）政府警察局核發警械執照。警械執照應每二年換領一次。持有人應隨身攜帶，並不得轉讓或借與他人使用，如有毀損、遺失或滅失，應即向直轄市、縣（市）政府警察局申請補發。」是除因受僱或依法執行前揭管理辦法所規定之行業或職務，並由持有人之任職機構先申請許可購置核准，並領有警械執照，始可合法攜帶外，其餘均不得攜帶電擊器。經查，被移送人吳克全於警詢時稱扣案之電擊棒係其在網路上購得，且其無依上開規定申請攜帶電擊棒等情，堪認其並無因任職於僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，而領有警械執照，應不得攜帶扣案之電擊棒。被移送人之行為該當社會秩序維護法第63條第1項第8款規定之構成要件，殆屬無疑。
四、爰審酌被移送人未經許可攜帶上揭扣案之電擊棒1支，危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難，惟念其行為後坦承攜帶上開公告查禁之器械，態度尚可，兼衡其自述高中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況、從事服務業等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
五、又「左列之物沒入之：…。二、查禁物。前項第一款…；第二款之物，不問屬於行為人與否，沒入之。」社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段分別定有明文。本件被移送人所有電擊棒1支係經主管機關即內政部公告查禁之查禁物，已如前述，自應依法沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。
中華民國107年6月26日
新竹簡易庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年6月26日
書記官范欣蘋