裁判字號：臺灣新竹地方法院89年易字第924號刑事判決
裁判日期：民國89年09月26日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事判決八十九年度易字第九二四號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三八一七號），本院判決如左：
主文甲○○踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑拾月，緩刑貳年，緩刑期間交付保護管束。
事實
一、甲○○於民國八十九年七月五日夜間七時二十分許，意圖為自己不法之所有，自其右住處頂樓攀爬陽台至乙○○位於新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○○路○○○號四樓住處陽台，再踰越該陽台上為安全設備之窗戶而侵入該住宅，徒手竊取乙○○所有之特級高梁酒一瓶、美樂啤酒一罐、酸梅一罐、五五五淡煙二包、肉躁泡麵一包得手後，經鄰人發現而逃逸，經警循線於同日夜間七時四十分在其右開住處查獲，並扣得上開所竊取之物品。
二、案經新竹縣警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察官偵查起訴。理由
一、右開事實，業據被告甲○○坦白承認，互核與被害人乙○○於警訊所證被害情節均相符合，此外，復有贓物認領保管收據一紙、現場照片五幀在卷足憑，被告之自白核與事實相符，罪證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
二、按窗戶依社會通常觀念係因防閑而設，係屬刑法第三百二十一條第一項第二款之安全設備，被告於夜間以踰越窗戶之方式侵入他人住宅竊盜，核其所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪。又被告係翻越上述乙○○住宅陽台上之窗戶入內行竊，已如前述，並有現場照片在卷足憑，公訴人漏未載明，應予補充，併此敘明。爰審酌被告並無前科，所竊財物之價值尚少，惟於夜間侵入住宅竊盜，對於居家環境安全構成威脅，兼衡其犯後坦白承認，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。查被告未曾受有期徒刑以上之宣告，有卷附臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一份可按，其因年輕識淺一時貪念而觸刑章，經此次起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑貳年，並在緩刑期間令付保護管束，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第七十四條第一款、第九十三條第一項，判決如主文。
本案經檢察官羅雪梅到庭執行職務。
中華民國八十九年九月二十六日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法官滕治平右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官彭玟源中華民國八十九年九月二十六日附錄：
刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑。
第一款：於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
第二款：毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
第三款：攜帶兇器而犯之者。
第四款：結夥三人以上而犯之者。
第五款：乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
第六款：在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。