裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第692號刑事判決
裁判日期：民國97年05月14日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第692號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第403號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點壹公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行應更正為「甲○○於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以88年度毒聲字第1934號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於88年3月2日，以88年度偵緝字第267號為不起訴處分確定。
復於88年間再因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，經臺灣臺中地方法院以88年度毒聲字第2389號裁定強制戒治，並於88年10月20日停止戒治出監，復經經臺灣臺中地方法院以89年度毒聲字第1885號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，嗣於89年11月26日強制戒治執行完畢釋放。又於戒治期滿5年內之93年間再因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上易字第391號判處有期徒刑1年確定，與其於同年間另犯之竊盜（經本院以93年度易字第298號判處有期徒刑8月確定）、贓物（經本院以93年度易字第597號判處有期徒刑4月確定）案件，經本院以94年度聲字第43
4號裁定定應執行刑1年10月，於94年12月8日縮短刑期假釋出監付保護管束，於95年2月8日縮刑期滿未經撤銷假釋以已執行完畢論。」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨參照）。查被告前於88年間因施用毒品案件，經臺灣台中地方法院裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，經臺灣台中地方法院以88年度毒聲字第2389號裁定強制戒治，並於88年10月20日停止戒治出監，復經臺灣台中地方法院以89年度毒聲字第1885號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，嗣於89年11月26日強制戒治執行完畢釋放後，嗣於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，自92年12月間某日起，至93年4月19日止，因施用第二級毒品甲基安非他命多次，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上易字第391號判處有期徒刑1年確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及臺灣高等法院高雄分院93年度上易字第391號刑事判決各1份在卷足參，則被告於前案經強制戒治執行完畢後，於5年內已經再犯，並經依法追訴處罰，雖本案施用毒品之時間在初犯釋放5年後，惟被告既已先於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒、強制戒治均已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，參諸前揭判決意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應由檢察官逕行起訴，並由本院依法論科。
（三）被告於93年間因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上易字第391號判處有期徒刑1年確定，與其於同年間另犯之竊盜（經本院以93年度易字第298號判處有期徒刑8月確定）、贓物（經本院以
93年度易字第597號判處有期徒刑4月確定）案件，經本院以94年度聲字第434號裁定定應執行刑1年10月，於
94年12月8日縮短刑期假釋出監付保護管束，於95年2月8日縮刑期滿未經撤銷假釋以已執行完畢論之前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本件，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前屢經觀察勒戒、強制戒治等處遇，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、扣案之甲基安非他命1包（毛重0.1公克），經初步檢驗結果，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有警局之毒品初步檢驗報告表在卷可參，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所示之第二級毒品，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，至包裝毒品之空包裝袋，因其上之甲基安非他命已沾附於包裝袋上而難以分離，亦應視為毒品，均應依同條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第
1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年5月14日
刑事第一庭法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年5月14日
書記官呂坤宗附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。