新店簡易庭97年度店簡字第2340號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　、27樓
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　號2樓
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　號2樓
上列當事人間97年度店簡字第2340號返還信用卡消費款事件，於
中華民國98年1月6日言詞辯論終結，同年1月20日下午4時在臺灣
臺北地方法院新店簡易庭第一樓、第一法庭法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
　　法　官　范智達
　　書記官　廖惠如
　　通　譯　胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟陸佰陸拾肆元，及自民國九
十七年五月九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣壹拾伍萬伍仟陸佰陸拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：返還信用卡消費款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告向原告申辦信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　20　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖惠如
法官　范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖惠如