臺灣新北地方法院101年度簡字第4908號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第4908號刑事判決

裁判日期：民國101年09月12日

裁判案由：妨害風化

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第4908號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告林偉旗上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第15440號），本院判決如下：
主文林偉旗共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之行動電話（廠牌：NOKIA）壹支、行動電話門號SIM卡壹枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄1份」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪。被告與真實姓名年籍不詳綽號「阿人」之應召站成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另按刑事法若干本質上具有反覆、延續實行特徵之行為，因立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，故行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年台上字第1079號判決要旨可資參照。是故，本件被告自民國101年6月5日前某日起受僱於應召站，負責載送女子至上開地點與男子為性交易，而媒介女子與他人為性交而營利，其行為具有反覆實施之特性，應屬集合犯之包括一罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告不思以正道取財，反共同藉媒介女子與他人為性交以牟利，破壞社會善良風氣，惟念其僅係受僱於人，尚非犯罪主導者，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益及犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之行動電話（廠牌：NOKIA）1支、行動電話門號（號碼：0000000000號）SIM卡1枚，係被告所有供本案犯罪所用，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之；至扣案之行動電話（廠牌：SAMSUNG）1支、行動電話門號（號碼：0000000000號、0000000000）SIM卡2枚，均非供本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年9月12日
刑事第二十四庭法官徐子涵以上正本證明與原本無異。
書記官楊姝晴中華民國101年9月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。