臺灣臺東地方法院105年度消債清字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院105年消債清字第10號民事裁定

裁判日期：民國105年09月12日

裁判案由：清算事件

臺灣臺東地方法院民事裁定105年度消債清字第10號聲請人 李憲忠 代理人 廖頌熙 律師上列聲請人聲請消費者債務清理條例之清算事件，本院裁定如下：
主文聲請人李憲忠於民國105年09月12日上午09時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
壹、按㈠「債務人對於金融機構負債務者，在聲請..清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院..調解委員會聲請債務清理之調解。」消費者債務清理條例（下稱同條例）第151條第1項定有明文；㈡「債務人依第151條第1項聲請法院調解..。（第2項）債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請..清算者，以其調解之聲請，視為..清算之聲請，不另徵收聲請費。」（同條例第153之1條第2項）；㈡「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定..清算程序，清理其債務。」（同條例第3條）；㈢「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。前項裁定，不得抗告。」（同條例第83條）；㈣法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序（同條例第16條第1項）。
貳、本件聲請意旨略以：聲請人聲請本件清算時，並無財產，因有輕度肢障之身心障礙，而只能以打零工為生，目前每月收入約新臺幣（下同）10,000元，而已累計無擔保或無優先權之債務總金額合計約新臺幣（下同）70萬元，故聲請人資產總價值並不足清償債務總金額，且以收入扣除支出後，顯有不能清償債務之事實，爰在法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，向本院聲請清算等語。
參、經查：
一、聲請人主張之前揭事實，業據其提出相關之證明文件在卷可稽｛見本院卷（下同）第15至14頁｝，堪認定為真實。
二、至於：㈠聲請人陳述：於105年09月07日聲請本件清算時，名下無任
何之財產（第29頁：財政部臺灣南區國稅於105年07月06日所出具之財產歸屬資料清單），5年內亦未從事營業活動，最近2年之薪資及打零工收入雖合計為新臺幣（下同）399,034元（含103年打零工收入每月10,000元，及104年之工作收入239,034元）（第25頁至第31頁：前揭國稅局所出具各該年度之所得資料清單、聲請人切結書）。但目前以打零工為生，每月收入約10,000元（第31頁：聲請人切結書）乙情，堪得認定為真實。
㈡為使負債務之消費者，得依本條例所定程序清理其債務，以
調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，而制定本條例。故對債務人之支出，自不應過於浮寬，但仍應得以維持債務人家庭合理之基本生活所需範圍內，所為必要之支出，核先敘明。依據內政部主計處所公佈之105年度臺灣省每人每月最低生活費標準為11,448元（第45頁：歷年最低生活費一覽表）。另聲請人因輕度肢障，領有中華民國身心障礙手冊在案（第43頁：該手冊影本）。據此，以聲請人目前打零工月入10,000元之收入，顯已不足支付每月最低之生活支出，應為昭然。
㈢而聲請人迄今所負金融機構無擔保或無優先權債務約為70萬
（第22頁、第39頁：財團法人金融聯合徵信於105年07月25日所出具之當事人綜合信用報告表、正泰資產管理公司所出具之債權金額計算書影本）。故聲請人之資產總價值扣除債務總金額後，顯有不能清償債務之虞，堪可認定。
肆、綜上所述，本院考量上情；及參酌聲請人之財產、信用、勞力、技術後，認聲請人顯有不能清償債務之虞，應為昭然。復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產（同條例第80條）；又無同條例第6條第3項、第8條、第82條第2項所定應駁回聲請之事由。則聲請人於本件清算之聲請，洵屬有據，應予准許，爰併依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行清算程序，並裁定如主文所示。
中華民國105年9月12日
民事第一庭法官陳兆翔上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於105年09月12日09時公告。
中華民國105年9月12日
書記官戴嘉宏