裁判字號：臺灣基隆地方法院103年家親聲字第118號民事裁定
裁判日期：民國104年07月08日
裁判案由：給付扶養費
臺灣基隆地方法院民事裁定103年度家親聲字第118號聲請人 蔡聰仁 代理人 陳德聰 律師相對人 蔡曉涵 上列聲請人與相對人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文相對人應自民國一百零三年八月一日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前各給付聲請人新台幣柒仟零捌拾壹元。如一期逾期不履行者，其後之五期喪失期限利益。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請人主張略以：聲請人為相對人之父，聲請人為中度視障人士，領有身心障礙手冊，列中低收入戶，且聲請人兩度中風，行動不便，又患有高血壓，糖尿病等，故醫藥費用可觀。然聲請人無工作能力，名下復無財產，亦無其他收入，經濟狀況雪上加霜，有不能維持生活之情形。如上所述，相對人為聲請人之女，有良好工作及收入，對聲請人自應負擔扶養義務，參酌行政院主計處所公布基隆市101年度平均每人每月消費支出新台幣(下同)18,862元之統計資料，扣除聲請人每月可領取之中低收入戶補助4,700元，及聲請人另有一子女等情，為此依民法第1115條規定，請求相對人自103年8月1日起按月於每月5日前給付聲請人7,081元等語。
二、相對人經本院合法通知後無正當理由未到庭，亦未提出書狀作任何陳述。
三、按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之；但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1120條定有明文。次按直系血親相互間互負扶養之義務，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。所謂無謀生能力，並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作（如因病不能工作、因照顧幼兒而無法工作等），或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利；至扶養權利人對於其不能維持生活而無謀生能力之原因是否有過失，則可不問。又按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項亦有明定。所謂需要，應係指個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。所謂扶養程度，又分生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己；後者例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務。子女對於父母之扶養義務，既係生活保持義務，除因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，得減輕其義務外（參見民法第1118條規定）外，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。
四、經查：㈠聲請人主張其為相對人之父，為中度視障人士，領有身心障
礙手冊，列中低收入戶，且聲請人兩度中風，行動不便，又患有高血壓，糖尿病，無工作能力，名下復無財產，亦無其他收入，經濟狀況雪上加霜，有不能維持生活等情，業據其提出戶籍謄本、身心障礙手冊、中低收入戶證明書、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書等件為證，並有聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表、基隆市政府103年10月7日基府社工貳字第0000000000號函在卷可稽，而相對人經合法通知，並未到庭或以書狀為任何陳述或答辯，自堪信聲請人之主張為真實。而相對人既為聲請人之成年子女，乃聲請人之直系血親卑親屬，為第一順位法定扶養義務人，聲請人既有不能維持生活之情，相對人自應按受扶養權利者即聲請人之需要，依其經濟能力，分擔扶養義務。
㈡本件相對人未曾到庭陳述或提出書狀答辯，致無從瞭解其現
在之工作、經濟狀況，而經本院依職權查詢相對人之所得及財產資料，相對人於近三年度申報所得雖均為0元，名下亦無任何財產，然其於101年8月29日出境臺灣後未再返國，故相對人應長年在國外工作生活，在國內無所得申報自合乎情理。本院復審酌相對人現年25歲，正值壯年，且在國外生活，應有足夠資力負擔聲請人扶養義務。另本院審酌行政院主計處就我國各縣市所為之家庭收支調查報告中「消費支出」之項目，計有食品費、飲料費、衣著及鞋襪費用、燃料及水電費、家庭設備及家事管理費、保健醫療費用、運輸通訊費用、娛樂教育及文化服務費用與其他雜項支出，已包含日常生活所需之食衣住行育樂各項費用在內，故該項消費支出應可涵蓋聲請人所需之各項費用在內，以行政院主計處所公布102年度基隆市地區平均每人月消費支出20,681元為參酌之標準，扣除聲請人每月可領取中低收入補助4,700元，及其另有一名子女可負擔其扶養費，故聲請人請求相對人按月給付扶養費7,081屬合理範疇。是聲請人請求相對人自聲請狀提出本院之翌日起（即103年8月1日），按月給付聲請人扶養費用7,081元，為有理由，爰裁定如主文所示。
五、本件聲請人請求給付扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，為確保聲請人受扶養之權利，併依家事事件法第107條第2項準用第100條第4項之規定，爰定於每月5日前給付，並酌定1期逾期不履行者，其後之5期即喪失期限利益，以維聲請人之最佳利益，爰裁定如主文第1項所示。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年7月8日
家事法庭法官何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中華民國104年7月8日
書記官王一芳