臺灣高等法院臺中分院99年度聲字第1809號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲字第1809號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月04日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲字第1809號聲明異議人即受刑人甲○○上列異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣彰化地方法院檢察署檢察官執行之指揮（99年度執字第3735號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官之執行，為強制扣押債務人對於第三人之金錢債權之行政處分，故應受強制執行就義務人之權益相關規定所約束，按強制執行法第122條規定，債務人對於第三人之債權係維持債務人及家屬生活所必需者，不得強制執行。異議人於彰化分監所僅有之金錢係由親友施捨救濟，用來購買日常生活必需品及衛生保健用品等之保管金，臺灣彰化地方法院檢察署執行異議人對於第三人彰化分監之債權，誠已違反不得強制執行使維持異議人生活所必需者之法律規定，懇請依法撤銷該執行命令。
二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條前段定有明文。又受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，同法第484條復定有明文。惟該條文所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指包括執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。
三、經查：㈠本件聲明異議人即受刑人甲○○（下稱異議人）因犯販賣第
一級毒品罪，共七罪，業經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第1954號判處應執行有期徒刑10年，未扣案販賣第一級毒品所得新臺幣（下同）7000元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未扣案門號為0000000000號之行動電話1支沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，並為本院以99年度上訴字第817號將上訴駁回，而確定在案等事實，有上述判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份附卷可參。
㈡而毒品犯罪所得收益之沒收、追徵或以財產抵償之立法目的
，既在於從經濟面切斷毒品犯罪不法收益之循環，剝奪毒品犯罪之利益，以消除其主要誘因與根源，且取得毒品所支付之費用亦不具法律保護之價值，藉由毒品犯罪所得之利益則屬違反公序良俗行為之所得，於刑事政策上自應全部予以剝奪。本件異議人販賣第一級毒品等犯行之刑事判決既經確定並移送執行，則依刑事訴訟法第456條前段規定，臺灣彰化地方法院檢察署檢察官因而於99年8月6日以彰檢文執強99執字3735第36174號函，依據上開確定判決內容，就其犯罪所得7000元部分，針對異議人之在監保管金為沒收之處分命令，其執行之指揮即無違法，執行之方法亦無不當可言。
㈢又異議人現於臺灣彰化監獄彰化分監執行中，維持其生活所
必需者，不虞匱乏，復有每月工作勞動金可以動支，故前揭聲明異議理由，尚非可採。從而，異議人指摘檢察官前述執行之指揮不當，並無理由，本件聲明異議，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國99年11月4日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官陳宏卿法官莊深淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳振海中華民國99年11月4日