臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 萬泓國際有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬貳仟元，及自民國九十六年二月
九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾肆萬貳仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。次按，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款
地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款
地在台北市○○○路○段○○○號，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為玉山銀行營
業部，發票日為民國96年2月9日，票面金額為新臺幣（下同
）542,000元，支票號碼為AL0000000號之支票1紙，詎原告
屆期提示，竟遭退票未獲付款，爰依票據之法律關係，請求
被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張其執有被告簽發，付款人為玉山銀行營業部，發票
日為96年2月9日，票面金額為542,000元，支票號碼為AL000
0000號之支票1紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款之事實
，業據其提出支票及其退票理由單各1份為證，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自
堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次
按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第
5條、第133條，分別有明文。從而，原告依據票據法律關係
，請求被告給付542,000元，及自付款提示日96年2月9日起
至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
書記官楊盈茹