臺灣新北地方法院107年度簡字第7699號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第7699號刑事判決

裁判日期：民國108年01月11日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第7699號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告高延捷（原名：高聖捷）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵緝字第3019號），本院判決如下：
主文高延捷犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得MNB-7787號普通重型機車壹臺沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，本無付款之真意，竟以分期付款之方式誆騙告訴人，所為實不足取，兼衡其犯罪目的、手段、詐得財物之價值（總價新臺幣83,502元）、智識程度暨家庭經濟狀況、犯後態度，迄今尚未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案詐欺犯行之犯罪所得即MNB-7787號普通重型機車1台，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月11日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國108年1月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵緝字第3019號被告高延捷（原名：高聖捷）
男26歲（民國00年0月00日生）住基隆市○○區○○路000○0號（另案羈押於法務部矯正署臺北監獄
臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高延捷前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度交簡字第3161號判處有期徒刑2月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以103年度基簡字第1496號判處有期徒刑2月確定，嗣經同法院以104年度聲字第124號裁定應執行有期徒刑3月確定，於民國105年8月19日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，其無付款之真意，意圖為自己不法之所有，於106年8月8日，以分期付款之方式，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商華豐機車行，以新臺幣（下同）83,502元之價格，購買車號000-0000號重型機車，利用不知情之華豐機車行，向仲信公司申請貸款，致仲信公司陷於錯誤，誤以為高延捷確有付款之真意而審核通過，由仲信公司將買賣價金一次給付與華豐機車行，華豐機車行則將分期債權全數轉讓予仲信公司，高延捷於當日取得機車後，拒不付款，並於同年10月24日將機車出售過戶予不知情之人，至此仲信公司始知受騙。
二、案經仲信公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核告訴人之指訴證述相符，此外，復有應收帳款讓與約定書、分期付款申請表暨約定書、還款明細、車號000-0000號重型機車行照影本附卷佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。其詐欺仲信公司，係利用不知情之華豐機車行為之，為間接正犯。被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年10月17日
檢察官洪松標