臺灣桃園地方法院111年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國111年05月04日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度抗字第68號抗告人 張博盛 相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 上列抗告人就相對人與 陳夏珠 間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國110年11月15日本院110年度司拍字第6號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊已依陳夏珠指示按月向相對人繳付房屋貸款，且無欠繳，相對人對陳夏珠名下不動產所提之拍賣與法不合。爰依法提起抗告，並聲明原裁定廢棄等語。
二、按聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，只須其抵押權已經登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院只須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由。
三、經查，相對人主張陳夏珠於民國104年5月19日以原裁定（即本院110年度司拍字第6號裁定）附表所示不動產（下稱系爭不動產）設定最高限額抵押權新臺幣（下同）600萬元（下稱系爭抵押權），以此擔保並向相對人借款600萬元，嗣陳夏珠負債404萬7,301元，已屆清償期而未清償，遂向本院民事執行處聲請拍賣系爭不動產等情，業據提出他項權利證明書、房屋抵押貸款契約書、授信交易往來明細查詢、系爭不動產登記謄本、抵押權設定契約書等件為憑，經本院司法事務官於110年11月15日裁定准予拍賣系爭不動產等情，經本院依職權調閱本院110年度司拍字第6號卷宗查核無訛，堪信為真實。
四、再者，審諸上開書證，系爭抵押權既已依法登記，相對人對陳夏珠有上開債權存在，且已屆清償期限而未獲受償，揆諸前揭說明，相對人聲請拍賣系爭不動產，即屬有據。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體上法律關係存否之性質，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。抗告人上開所陳係屬實體爭執事項，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年5月4日
民事第一庭法官紀榮泰正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國111年5月5日
書記官郭力瑜