裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲字第1195號刑事裁定
裁判日期：民國99年07月12日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲字第1195號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：99年度執聲字第970號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國（下同）95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因偽造有價證券等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國99年7月12日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官李秋娟法官江錫麟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鄧智惠中華民國99年7月13日
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────────┬───────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├───────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│罪名│偽造有價證券│偽造有價證券││├───────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3年6月│有期徒刑3年2月││├───────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│不詳時間～92.06.30│(83.05.21)～86.08.02││├───────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│臺中地檢│││年度案號│92年度偵字第13383號│92年度偵字第13383號││├───┬───────┼───────────┼──────────┼──────────┤││法院│中高分院│中高分院│││├───────┼───────────┼──────────┼──────────┤│最後│案號│94年度上訴字第1234號│98年度上更一字第94號│││事實審├───────┼───────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│95.05.26│99.05.05││├───┼───────┼───────────┼──────────┼──────────┤││法院│最高法院│中高分院│││確定├───────┼───────────┼──────────┼──────────┤│判決│案號│98年度台上字第1683號│98年度上更一字第94號│││├───────┼───────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│98.03.26│99.05.28││├───┴───────┼───────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金之案件│否│否││├───────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢│臺中地檢││││98年度執字第5046號│99年度執字第6930號││└───────────┴───────────┴──────────┴──────────┘