臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第217號
原 告 林嘉柔
訴訟代理人 張家耀
被 告 張睿均
上列當事人間因被告詐欺案件（107年度易字第70號），原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（107年度附民字第33號
），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國108年2月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零七年一月三十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告明知犯罪集團等不法份子經常利用他人
存款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避
執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可
預見其提供帳戶之存摺、提款卡供他人使用，可能幫助犯罪
集團作為不法收取他人款項之用，竟不顧他人可能遭騙之危
險，仍以縱有人持以犯罪亦不違反其本意之不確定幫助詐欺
取財犯意，將其所有之台北富邦商業銀行股份有限公司（下
稱富邦銀行）帳號000000000000號帳戶之密碼記載於紙張上
後，於民國106年9月21日晚間9時5分許，按某不詳詐騙集團
成員指示，在臺北市○○區○○路○○號全家便利超商新格致
店，使用「FP店到店」服務，將上開富邦銀行帳戶之存摺、
金融卡及記載有密碼之紙張，一併寄送至某全家便利超商，
由署名「 楊天成 」之人收受，而容任素不相識之人使用。上
揭詐欺集團成員取得上述金融資料後，即意圖為自己不法所
有，基於詐欺取財之犯意，於106年9月25日下午6時許，該
詐騙集團某不詳成員，盜用原告友人臉書帳號「 蔡侑哲 」，
在臉書上刊登出售手機之訊息云云，致林嘉柔陷於錯誤，而
依指示於106年9月25日晚間8時許，至新北市○○區○○路
○○號台新銀行淡水分行ATM操作匯款新臺幣（下同）30,000
元，至被告名下上開富邦銀行帳戶，因而受有損害。為此，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為
判決如主文第1項所示之金額及利息；及願供擔保請准宣告
假執行。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之匯款收據及起訴書
為證，而被告上開幫助詐欺犯行，經臺灣士林地方檢察署檢
察官提起公訴後，為本院以107年度易字第70號判決判處被
告有期徒刑6月，有前開刑事判決在卷可資為憑。而被告經
合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述
，本院審酌上開證據，堪認原告主張之事實為真實。從而，
原告依侵權行為法律關係，請求被告為如主文第1項所示之
給付，為有理由，應予准許。
四、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額。
中華民國108年3月12日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年3月12日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。