臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店小字第829號
原告 王君卉
上列原告請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按小額事件起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第436之23條準用第436條第2項準用第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人之姓名及住所或居所。民事訴訟法第244條第1項第1款及第116條第1項第1款前段亦有明文。是原告提起民事訴訟，應訴狀載明被告之姓名及住居所，使法院得特定其人，否則即屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期仍未補正使法院得特定其人，法院即應以裁定駁回其訴。
二、查，原告列「 林禹丞 」為被告，惟未載明其住所或居所或其他可資特定其人之資料，而經本院依職權以姓名查詢戶籍資料，使用該姓名者眾多，本院無從特定其人，有查詢結果存卷可證（置資料袋），經本院於民國112年3月22日以112年度店補字第132號裁定限原告於收受裁定後14日內，補正足資特定被告之資料，並提出記載其姓名、住居所之更正後起訴狀，該裁定業於同年3月25日送達原告，有送達證書附卷可憑。惟原告迄未補正，亦有收文收狀資料查詢結果在卷可佐，依上揭法條及說明，其訴自難認為合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
新店簡易庭法 官林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官周怡伶