臺灣新竹地方法院112年度抗字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年抗字第52號民事裁定

裁判日期：民國112年10月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度抗字第52號抗告人 范綱峰 相對人 林愷恩 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月17日本院112年度司票字第1484號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：相對人所執抗告人於民國109年2月12日所簽發、票面金額新臺幣（下同）160萬元，到期日為112年2月12日之本票1紙（下稱系爭本票），其本票發票日係相對人於112年4月8日始要求抗告人加註，實有爭議。再者，兩造間係因開發光學檢測產品所生之訂單爭議，於112年4月8日進行協商時，相對人曾表示其於109年2月12日實際匯款予抗告人之金額為100萬元，其餘60萬元部分為3年之利息，並表示既然沒有獲利，抗告人只須清償本金100萬元即可，此外抗告人亦於112年5月24日匯款10萬元予相對人，故目前抗告人實際積欠相對人之借款僅有90萬元。為此，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人所簽發之系爭本票，約定免除作成拒絕證書，嗣經提示未獲付款，乃依票據法第123條、非訟事件法第194條之規定聲請裁定准予強制執行等情，已據提出與所述相符之系爭本票為證。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定。而本件相對人提出之系爭本票，其中既記載其為本票及無條件擔任兌付之文字，並記載抗告人為發票人、發票日及票面金額，則原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，為有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。至抗告意旨所稱系爭本票發票日期為嗣後所填寫，且兩造間實際借款金額僅有90萬元等情，縱使屬實，依前揭規定及說明，仍屬實體事項之爭執，非屬法院於非訟事件性質之本票裁定程序所得調查審究，抗告人應另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年10月6日
民事第二庭審判長法官楊明箴
法官林宗穎法官蔡欣怡以上正本係照原本作成。不得再抗告。
中華民國112年10月6日
書記官吳雅真