臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第7209號
原 告 春源鋼鐵工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
源宜企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年11月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾柒萬玖仟壹佰參拾壹元，及自民
國95年10月12日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告源宜企業有限公司經合法通知未於言詞
辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原
告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有被告丁○○所簽發，經由被告源宜
企業有限公司（以下簡稱源宜公司）背書，付款人為台灣銀
行太平分行，如附表所示之支票一紙，詎於附表所示之提示
日，向付款人提示，竟未獲支付，被告尚欠新台幣（下同）
17萬9131元票款，經催告給付置之不理，爰依票款給付請求
權之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：被告應連帶給
付原告17萬9131元，及自民國（下同）95年10月12日起，至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
三、被告丁○○到庭就有簽發系爭支票之事實，不為爭執，惟辯
稱：其係借票予丙○○使用云云，並聲明：駁回原告之訴，
被告源宜公司則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任
何聲明及陳述。
四、本件原告前開主張被告丁○○所簽發，並由被告源宜公司背
書，如附表所示之支票一紙，詎於附表所示之提示日，向付
款人提示，竟未獲支付之事實，業據原告提出支票及退票理
由書各一份為證，且為被告丁○○所不爭執，而被告源宜公
司經合法通知，亦未到庭為任何聲明及陳述，原告主張之事
實，自堪信為真實。按票據債務人不得以自己與發票人或執
票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人。票據法第13條
前段定有明文，是被告丁○○自不得以自己與源宜公司間借
票使用事由，對抗執票人之原告，被告丁○○拒絕付款，自
無理由。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票
人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；
發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向票據債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息
，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第
5條第1項、第144條準用第96條第1項、第126條、第133條
所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求
被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第389條第1項第3款。
中華民國95年12月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號票 號 金 額發票日提示日 備註
一 AZ0000000000000元 95/10/0695/10/11
（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年12月12日
書記官