宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
9號2樓
戊○○
乙○○
台北縣○里鄉○○路17之16號4樓
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年11月29日言詞辯論
終結，同年12月11日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬零柒佰貳拾元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾壹萬零柒佰貳拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出學生就學貸款借據為證，堪信原告之主張為真正，本院
依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○於民國89年至91年就學期間，邀被告
戊○○、乙○○為連帶保證人，向原告借用「高級中等以上
學校學生助學貸款」共計新台幣110,720元，並約定以借款
人本階段學業完成後滿一年之日為開始償還之日期，依年金
法按月平均攤還本息，借款人如遲延繳付本息時，除仍應依
約定繳納遲延期間之利息外，逾期6個月以內者按上開利率
10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％加計違約金。嗣
被告丙○○於91年6月畢業後，未依約清償，積欠原告如主
文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償等語。並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出學生就學貸款借據、台北銀
行高級中學等以上學校學生就學貸款申請書等件為證，且被
告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實
。
三、從而，原告請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 11 日
書記官 張素月