臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第5號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 余昊澤
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國99年2
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟壹佰零貳元，及其中新臺幣柒萬
貳仟捌佰肆拾壹元自民國八十九年三月四日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告於民國87年9月28日向原告申請信用卡使
用，領用原告所發行卡號為0000000000000000號之VISA信用卡
，並與原告訂立信用卡使用契約，依約被告得持卡於特約商店
記帳消費，然應於約定繳款截止日前清償該筆帳款，今原告已
依約墊付被告記帳之各筆消費帳款完畢。詎被告至89年3月3日
止累計消費記帳新臺幣（下同）74,102元，其中72,841元為消
費款，1,146元為循環利息，115元為依契約條款計付之其他費
用，依約被告除應給付上開消費款外，另應給付自最後繳款日
即89年3月3日之翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之利
息，爰依據兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件
訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請
書及約定條款、客戶消費明細表表等為證；而被告經本院合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月5日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月5日
書記官張淑芬