臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易字第162號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告王子文
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵續字第6號），本院判決如下：
主 文
王子文犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
未扣案犯罪所得新臺幣玖拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
王子文前為高銳思雷射有限公司（下稱高銳思公司）總經理，明知該公司已於民國111年4月29日解散，且無光纖雷射版材切割機可供出售，仍意圖為自己不法之所有，於111年5月間，向有該機器需求之田晉五金製品股份有限公司（下稱田晉公司)代表人 林苑君 佯稱，已有1台機器備妥，只要下訂即可於月底交貨云云，並提供手機內某機器已在棧板上包裝好之照片為混淆，更刻意隱瞞公司已解散此交易重要事項，佯欲販賣新臺幣（下同）180萬元之該機器1台予田晉公司，又恐其計不售，另以個人名義簽發金額180萬元本票1張，致林苑君陷於錯誤，於111年5月16日，在新北市○○區○○路00號簽訂高銳思公司出具之銷售合約，而將定金90萬元匯入王子文指定之台新銀行北桃園分行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶），王子文即於同日提領至餘額114元。
理 由
一、事實認定：
訊之王子文(下均省略稱謂)雖仍否認有何詐欺取財之犯行，並辯稱機器都有，馬上可以交給田晉公司，不然再等3到6個月，也可以退款，故其並無詐欺之意圖云云(見易字卷第46至47、51頁之審判程序筆錄)，但查：
㈠、林苑君於偵訊中，原已指證：我們是因為有長條鐵條要用雷射切割機切，所以要購買光纖雷射版材切割機，嗣於5月中，是父親認識王子文，他拿型錄和名片說哪台適合我們，於5月16日簽約時我在場，王子文跟我保證有台機器已經好了，現在下訂，5月底可以到貨，他還拿手機給我看有台機器包裝好放在棧板上，王子文甚至還簽了180萬元的本票，所以我就相信他，簽訂了銷售契約並匯款90萬元，但後來王子文就說疫情一堆原因推延，我們等8月間發存證信函被退回，才查詢到高銳思公司4月就已經解散，之後調解，他也沒辦法還錢或把機器交給我們等語(見調偵字卷第89、91頁，調偵續字卷第33頁之檢察官訊問筆錄)。
㈡、而林苑君上開證述，不但有卷內田晉公司之90萬元付款證明(見他字卷第29頁之彰化銀行交易明細資訊)，王子文之180萬元本票(見他字卷第31頁)，及王子文以高銳思公司名義出具之111年5月16日銷售合約(簽約地：新北市○○區○○路00號，見他字卷第9至25頁)為佐，觀諸該契約之付款條件，更從「100%貨款‧‧‧於雙方簽訂本銷售合約」即需電匯完畢，更改為「50%到貨驗收付款」，故其交期所載「於5月17日前收到甲方貨款，可安排5月31日船期自山東青島港出船」，當係指同月底無疑，可見林苑君所指王子文如何千方百計地以出具個人名義180萬元本票，及出示手機內機器包裝好上棧板之照片種種為了強化只要付了90萬元便可立即拿到機器之說詞，應屬實在。
且由卷內高銳思公司之商工登記公示資料(見他字卷第39頁)顯示，該公司於111年4月29日便已解散，王子文卻不明言，仍用該公司名義，對外招攬營業甚至簽訂上開契約，又該契約既未記載王子文須以個人名義擔保違約責任，名下毫無任何所得之王子文(見調偵續字卷第143至147頁之財政部北區國稅局桃園分局113年6月28日北區國稅桃園綜字0000000000號函暨附件)，竟仍願開立180萬元之本票交予對方，更可見各該契約、本票，均無非故作姿態，藉此取信林苑君簽訂契約並付款而已，王子文要無該類機器可資履約。
㈢、況王子文上開無詐欺意圖之辯稱，果真屬實，其於111年9月20日既已因本案接受偵訊(見他字卷第75頁之筆錄)，迄今將近3年，早可完成機器之交付或變賣還款，怎會拖延和解時機，直到本院言詞辯論終結，復大言不慚地表示可以如何解決紛爭？益見王子文於偵、審中所提出其與製造商(按：其稱係山東高銳思公司)間之往來匯款、發票、裝箱單等證據資料，俱屬不實(按：調偵字卷第135頁之匯出匯款申請書未經銀行蓋印，且日期為110年，與本件111年無關；而審易字卷第41、43頁之111年9月間山東高銳思發票、裝箱單，則均未經兩岸文書認證，形式上有疑，更何況，王子文自111年9月迄今，就是提不出任何機器之報關文件供核對)。
㈣、綜上所述，王子文上開犯行，事證已臻明確，其辯稱並不可採，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核王子文所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡、審酌王子文前於107年間即有因詐欺取財案件為法院宣告罪刑之前科(見審易字卷第23至26頁之苗栗地院106年度苗簡字第918號刑事簡易判決)，原應知所警惕，本件卻仍出以詐欺之方式不勞而獲，造成田晉公司損失，應予非難，且犯後不但飾詞否認，又無與林苑君商談和解之誠意，態度欠佳，故於兼衡其於審理時陳稱之家庭經濟狀況(詳卷)等一切情狀後，量處如主文第1項所示之刑，並依法宣告沒收、追徵其犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第二庭 法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 羅淳柔
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
附錄論罪法條
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。