臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 普聯汽車股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年6月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰伍拾肆元及自民國九十七年
十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬壹仟壹佰伍拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求被告給付新台
幣（下同）28,945元，嗣原告於民國98年6月3日減縮給付金
額為21,154元，核其所為，應屬訴之聲明之減縮，揆諸上開
法條所示，自應准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於97年7月21日下午16時50分駕駛車牌號碼
0000-00號自小貨車，於行經臺北市○○○路○○○號前，因被
告不依規定保持前後車距離，過失擦撞由訴外人世粧企業有
限公司（下稱世粧公司）之受雇人 廖源寶 所駕駛，世粧公司
向原告承租原告所有之車牌號碼0000-00自小貨車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛左後車尾保桿造成損害、左後葉及內
裡凹陷、左後柱及左後燈座損壞，原告因而支出必要修復費
用18,587元（含零件費7,827元、拆工及鈑金費5,600元、烤
漆費5,160元），又原告車輛受損時，正值出租收取租金中
，租期自96年1月10日起至99年1月9日止，共計36期，每月
每期租金為11,000元，受損車輛於97年7月23日入廠至同年
月29日出廠，修理日數7日，其租金損失利益為2,567元（計
算式:11,000元X7/30天=2,567元），迭經催討均未置理，
爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之車損照片、估
價單、行車執照、車輛租賃契約、交通事故初步分析研判表
為證，堪信為真實。被告就原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自
認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 陶亞琴
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官陳立俐
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。