臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年6月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬肆仟肆佰陸拾陸元，及其中新臺
幣參拾柒萬伍仟伍佰肆拾貳元自民國八十八年六月三日起至清償
日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）87年2月24日向訴外人
日盛商業銀行股份有限公司（以下簡稱日盛銀行）聲請貸款
，貸款金額為新台幣（下同）50萬元，雙方約定借款期間4
年，按月攤還本息，期間按年利率百分之11.88計算之利息
，另訴外人日盛銀行與原告簽訂消費者貸款信用保險契約，
約定若借款人屆期不為清償時，由原告負理賠9成之責。詎
被告自88年2月12日後未依約還款，尚積欠本金417,269元、
利息19,512元及違約金1,515元未清償之事實，是訴外人日
盛銀行據此向原告申起理賠，原告理賠共計394,466元後，
爰依據保險法第53條規定代位行使訴外人日盛銀行對被告之
請求權，請求被告清償如主文第1項所示之金額及約定遲延
利息，業據提出借款暨授信約定契約影本、還款明細影本、
訴外人日盛銀行申請理賠明細表影本及消費信用保險要保書
影本各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認
，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間保險代位之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 6 月 19日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官 蕭欣怡