裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1763號民事判決
裁判日期：民國95年10月27日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1763號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○被告丁○○
丙○○乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○、丙○○應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬伍仟肆佰伍拾捌元、新台幣叁佰零伍萬貳仟叁佰壹拾玖元。其中新台幣壹佰肆拾肆萬伍仟肆佰伍拾捌元部分，自民國九十五年六月九日起至清償日止，按年息百分之三點二八五計算之利息；另新台幣叁佰零伍萬貳仟叁佰壹拾玖元部分，自民國九十五年四月九日起至清償日止，按年息百分之二點三一五計算之利息。
被告丁○○、丙○○、乙○○應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，並自民國九十五年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五點○二二計算之利息，暨自附表所示之起息日起至清償日止，按附表所示年息計算之利息，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告丙○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、原告主張：
一、被告丁○○於民國89年10月9日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,380,000元、3,500,000元，約定於109年10月9日到期，每月九日及按約定之利率平均攤還本息。另被告丁○○於91年12月27日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款1,000,00
0元，以上三筆借款如有遲延清償時，除按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，惟被告丁○○自95年
6月9日、同年4月9日、同年7月9日起即未依約繳付本息，依約定被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，現尚積欠原告如主文所示之本金及應計利息暨違約金。
二、聲明：如主文第1項、第2項所示。
丙、被告丁○○則到庭辯稱：其確有以其名義為本件借款，但其與被告丙○○有協議由伊負責等語，並聲明；駁回原告之訴。被告丙○○、乙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丁、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款交易紀錄表、授信約定書等影本為證，核屬相符，被告等復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項、第273條第1項亦分別規定明確。
三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款餘額、利息、違約金為有理由，應予准許。
戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85第2項，判決如主文。
中華民國95年10月27日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月27日
書記官白俊傑