臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第124號
原 告 亞源科技股份有限公司
法定代理人 鄭水竹
訴訟代理人 陳淑真
被 告 新光源節能科技有限公司
法定代理人 魏彰泰
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國105年3月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟叁佰捌拾陸元及自民國一百
零四年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國104年1月曾向原告購買電子
安定器產品，經核計結算，被告應給付貨款總額共計新臺幣
（下同）33萬9,386元，惟該筆款項嗣迭經原告聯繫催索，
被告卻僅不斷藉故託辭拒付，原告更於104年8月13日以桃
園茄冬郵局499號存證信函再次催告被告給付積欠貨款之事
實，業據提出銷貨單、統一發票及存證信函等件資料影本為
證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告
主張之事實為真實。
三、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、法定遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國105年3月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月18日
書記官葉子榕