三重簡易庭105年度重簡字第24號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度重簡字第24號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李增昌
訴訟代理人　 楊婷雅
被　　　告　 陳定成 （原名 陳秋豪 ）（即被繼承人 陳文字 之繼承
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年2月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳文字之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
捌萬貳仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十五年七月二十一日起至清
償日止，按年息百分之九計算之利息，暨自民國九十五年八月二
十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳文字之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人陳文字前於民國94年10月6日向原告
借款新臺幣（下同）30萬元，約定利息以年息百分之9計算
，且應依約定方式按月還款，如遲延繳款，即喪失期限利益
，債務視為全部到期，並計付違約金，詎陳文字未按期清償
，尚積欠原告本金18萬2,912元及利息、違約金等未清償，
又業於95年3月23日死亡，而被告為其法定繼承人，且為限
定繼承，依法被告自應就其繼承遺產範圍內負清償之責任。
為此，爰依據消費借貸及繼承之法律關係，提起本訴，並求
為判決如主文第1項所示之事實，業據提出借款契約書、戶
籍謄本、臺灣新北地方法院函、繼承系統表等件為證。被告
雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期
受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求判決如主
文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國105年3月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月18日
書記官葉子榕