臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第174號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 吳玉玲
被 告 姜世忠
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國105年3月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰捌拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟陸佰貳拾伍元自民國九十二年三月二十六日起至
民國一百零四年八月三十一日，按年息百分之十九點八九計算之
利息，並民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息，暨自民國九十二年四月二十六日起至清償日止
，按月計付新臺幣壹拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告原名「萬泰商業銀行股份有限公司」，於民國103
年11月25日變更公司名稱為「凱基商業銀行股份有限公司」
，有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，核先
敘明。
三、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，暨自民國92年4月26日起至清償
日止，按月計付新臺幣（下同）600元之違約金，爰本於消
費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示及暨自民國
92年4月26日起至清償日止，按月計付新臺幣（下同）600
元之違約金等事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、消費明細帳單等件為證，被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。惟按約定利率，超
過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權
。債權人除上述限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧
取利益。約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。
民法第205條、第206條、第252條分別定有明文。次按自
104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機
構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15，修
正後銀行法第47之1條第2項亦有明定。經查，原告因被告
遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶
以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率百
分之20（自104年9月1日後為15%）計算之循環信用利息
，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所
示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告
因違約所負之賠償責任，將高達年利率百分之20（自104年
9月1日後為15%）以上，明顯偏高，且有規避法定利率上
限予以巧取利益之嫌，是依首揭規定，本院認原告就請求之
違約金金額即逾期費用顯然過高，對被告有失公平，爰予酌
減為10元，始為適當。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項之所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年3月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月18日
書記官葉子榕