臺灣高等法院102年度交聲再字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年交聲再字第24號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月05日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院刑事裁定102年度交聲再字第24號再審聲請人即受判決人之女 陳芊妃 受判決人 陳余秀 茶上列聲請人因受判決人公共危險等案件，對於本院101年度交上訴字第114號，中華民國101年7月31日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院101年度交訴字第3號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第3683號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人之女陳芊妃為母親即受判決人 陳余秀茶 之利益聲請再審，受判決人陳余秀茶業於
102年1月2日與原判決告訴人 陳少拔 達成和解，並經陳少拔具狀撤回告訴，且受判決人國小未畢業，媳婦因產後憂鬱症，須由受判決人照顧1歲4月之孫女，爰聲請再審云云。
二、為受判決人之利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官、受判決人、受判決人之法定代理人或配偶為之；受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第427條、第433條分別定有明文。而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第3編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正，最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照。
三、經查：本件再審聲請人陳芊妃為受判決人陳余秀茶之次女，有其所提出之戶口名簿影本在卷可稽，惟聲請人復未陳明有刑事訴訟法第427條第4款之情形，亦非同條其他各款之人，聲請人自非有權為受判決人之利益聲請再審之人。揆諸前開說明，其聲請再審之程序顯與法定程式有違，且此程序上之瑕疵無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年6月5日
刑事第二十庭審判長法官楊力進
法官林海祥法官林怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官高瑞君中華民國102年6月5日