臺灣新北地方法院102年度聲字第1229號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第1229號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月22日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第1229號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告潘明郎
薛健砰張朝富上列聲請人因被告等賭博案件（101年度偵字第4033號），聲請單獨宣告沒收（102年度執聲沒字第242號），本院裁定如下：
主文扣案之賭具撲克牌壹副及賭資新臺幣叁佰元，均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第4033號（聲請書誤載為101年度速偵字第4033號）被告潘明郎等3人賭博罪一案，前經同署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國10
2年3月19日期滿。扣案之物（臺灣新北地方法院檢察署10
1年度紅保字第195號）為供犯罪所用及犯罪所得之物，且屬於被告等所有，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，為刑法第40條第
2項所明定；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，同法第266條第2項亦規定甚明。再按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。聲請意旨誤引刑事訴訟法第259條之1及刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項之規定，聲請單獨宣告沒收扣案之賭資新臺幣（下同）300元及撲克牌1副，揆諸前開說明，應有誤會，併此敘明。
三、經查，被告潘明郎、薛健砰、張朝富因賭博案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）檢察官於101年2月20日以101年度偵字第4033號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，於101年3月20日確定，並於102年3月19日緩起訴期間期滿，有該緩起訴處分書
1份、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書3份在卷足憑。扣案之撲克牌1副係當場賭博之器具，扣案之賭資300元則係在賭檯之財物，揆諸上開說明，應依刑法第266條第2項規定，沒收之，是聲請人聲請就上開物品單獨宣告沒收，經核並無不符，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條、刑法第266條第2項、同法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國102年4月22日
刑事第十二庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳淑婷中華民國102年4月22日