裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第625號民事判決
裁判日期：民國99年10月13日
裁判案由：塗銷地上權登記
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決98年度苗簡字第625號原告甲○○訴訟代理人 陳淑芬 律師複代理人乙○○被告丑○○○
亥○○Ｖ○○ｏ○○ｈ○○ｐ○○丙○○○ｊ○○ｂ○○兼上列一人法定代理人ｎ○○○被告ｅ○○
ｇ○○ａ○○酉○○○ｌ○○Ｗ○○Ｘ○○ｉ○○ｋ○○ｄ○○Ｙ○○ｆ○○上列一人訴訟代理人ｍ○○住同上被告天○○住 苗栗縣 公館鄉館南村9鄰館南245號
（現應受送達之處所不明）身分證統一編號：Z000000000號Ｚ○○住台中縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○
號身分證統一編號：Z000000000號ｃ○○住苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○路○○○○
號身分證統一編號：Z000000000號戌○○住苗栗縣獅潭鄉新店村12鄰新店152號
身分證統一編號：Z000000000號己○○住苗栗縣獅潭鄉新店村12鄰新店152號
身分證統一編號：Z000000000號壬○○住台北縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○○
巷○○號2樓之2身分證統一編號：Z000000000號辛○○住苗栗縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○
巷○○號身分證統一編號：Z000000000號庚○○住桃園縣○○鎮○○里○鄰○○路○段
○○○巷○○號3樓身分證統一編號：Z000000000號戊○○住新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○○街○○
號4樓身分證統一編號：Z000000000號子○○住苗栗縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○○
號身分證統一編號：Z000000000號ｑ○○住苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○○街○○
號身分證統一編號：Z000000000號ｒ○○住新竹市○○區○○里○○鄰○○路○段○
○○巷○○弄○號身分證統一編號：Z000000000號丁○○住台北縣板橋市○○里○○鄰○○路○○○
巷○號3樓身分證統一編號：Z000000000號宇○○○住苗栗縣公館鄉玉谷村14鄰玉谷117號
身分證統一編號：Z000000000號Ｑ○○住苗栗縣公館鄉五谷村16鄰五谷265號
身分證統一編號：Z000000000號玄○○住苗栗縣公館鄉玉谷村1鄰玉谷13-1號
身分證統一編號：Z000000000號Ｈ○○住苗栗縣公館鄉玉谷村14鄰玉谷117號
身分證統一編號：Z000000000號Ｍ○○住桃園縣平鎮市北富里5鄰大勇45巷36
號身分證統一編號：Z000000000號Ｉ○○住苗栗縣公館鄉玉谷村14鄰玉谷117號
身分證統一編號：Z000000000號Ｒ○○住台北縣○○鄉○○村○○鄰○○路○段○
○○巷○○弄○○號3樓身分證統一編號：Z000000000號Ｕ○○住台中縣太平市○○里○鄰○○路○段
○○○巷○○號身分證統一編號：Z000000000號Ａ○○住台北縣永和市○○里○○鄰○○路○○○
號9樓身分證統一編號：Z000000000號癸○○○住苗栗縣獅潭鄉新店村8鄰新店72號
居台北市○○區○○街○○○巷○○號2樓身分證統一編號：Z000000000號Ｓ○○住苗栗縣公館鄉福星村9鄰福星276-1
號身分證統一編號：Z000000000號Ｇ○○住苗栗縣公館鄉五谷村5鄰五谷140-2
號身分證統一編號：Z000000000號巳○○住苗栗縣○○鄉○村○鄰○○街○○巷○號
身分證統一編號：Z000000000號午○○住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路○段○
○○巷○○號身分證統一編號：Z000000000號寅○○○住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街○○○
號身分證統一編號：Z000000000號辰○○住苗栗縣公館鄉北河7鄰北河92號
身分證統一編號：Z000000000號卯○○住苗栗縣○○鄉○○村○鄰○○街○○巷
○號身分證統一編號：Z000000000號申○○住苗栗縣公館鄉中義村14鄰中義336-8
號身分證統一編號：Z000000000號未○○住苗栗縣○○鄉○○村○鄰○○路○○○
號身分證統一編號：Z000000000號地○○○住苗栗縣公館鄉尖山村14鄰尖山105號
身分證統一編號：Z000000000號Ｋ○○住苗栗縣公館鄉尖山村14鄰尖山105號
身分證統一編號：Z000000000號宙○○住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路○○○
號身分證統一編號：Z000000000號黃○○住苗栗縣公館鄉尖山村14鄰尖山105號
身分證統一編號：Z000000000號Ｌ○○住苗栗縣苗栗市新英里6鄰吉祥37號
身分證統一編號：Z000000000號Ｐ○○住苗栗縣公館鄉尖山村14鄰尖山105號
身分證統一編號：Z000000000號Ｄ○○住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路○○○
號身分證統一編號：Z000000000號Ｂ○○住苗栗縣公館鄉中義村6鄰中義130號
身分證統一編號：Z000000000號Ｎ○○住苗栗縣公館鄉尖山村14鄰尖山105號
身分證統一編號：Z000000000號Ｊ○○住苗栗縣獅潭鄉永興村6鄰永興48號
身分證統一編號：Z000000000號Ｔ○○○住苗栗縣公館鄉五谷村5鄰五谷142號
身分證統一編號：Z000000000號Ｏ○○住台北市○○區○○里○○鄰○○街○○巷
○號3樓居苗栗縣公館鄉五谷村5鄰五谷142號身分證統一編號：Z000000000號Ｅ○○住台北市○○區○○里○鄰○○路○巷○
號4樓身分證統一編號：Z000000000號Ｆ○○住新竹縣○○鎮○○里○○鄰○○街○巷○
弄○號身分證統一編號：Z000000000號Ｃ○○住新竹縣竹北市○里○鄰○○○○路1
段21號12樓之2身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國99年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丑○○○、亥○○、ｎ○○○、Ｖ○○、ｏ○○、ｈ○○、ｐ○○、丙○○○、ｊ○○、ｂ○○、ｅ○○、ｇ○○、ａ○○、酉○○○、ｌ○○、Ｗ○○、Ｘ○○、ｉ○○、ｋ○○、ｄ○○、Ｙ○○、ｆ○○、天○○、Ｚ○○、ｃ○○應就其被繼承人 羅慶蘭 於坐落苗栗縣○○鄉○○段○○○號土地，以苗栗縣苗栗地政事務所民國四十一年間公館字第００００四五號收件，登記日期民國四十一年一月十六日，權利範圍一部一二０坪，存續期間無定期之地上權，辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。
被告戌○○、己○○、壬○○、辛○○、庚○○、戊○○、子○○、ｑ○○、ｒ○○、丁○○、宇○○○、Ｑ○○、玄○○、Ｈ○○、Ｍ○○、Ｉ○○、Ｒ○○、Ｕ○○、Ａ○○、癸○○○、Ｓ○○、Ｇ○○、巳○○、午○○、寅○○○、辰○○、卯○○、申○○、未○○、地○○○、Ｋ○○、宙○○、黃○○、Ｌ○○、Ｐ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｔ○○○、Ｏ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｃ○○及被告丑○○○、亥○○、ｎ○○○、Ｖ○○、ｏ○○、ｈ○○、ｐ○○、丙○○○、ｊ○○、ｂ○○、ｅ○○、ｇ○○、ａ○○、酉○○○、ｌ○○、Ｗ○○、Ｘ○○、ｉ○○、ｋ○○、ｄ○○、Ｙ○○、ｆ○○、 羅彥明 、Ｚ○○、ｃ○○應分別就其被繼承人 詹阿丁 、羅慶蘭二人於坐落苗栗縣○○鄉○○段○○○號土地，以苗栗縣苗栗地政事務所於民國四十一年間公館字第００００四六號收件，登記日期民國四十一年一月十六日，權利範圍一部三０坪，存續期間無定期之地上權，辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告戌○○、己○○、壬○○、辛○○、庚○○、戊○○、子○○、ｑ○○、ｒ○○、丁○○、宇○○○、Ｑ○○、玄○○、Ｈ○○、Ｍ○○、Ｉ○○、Ｒ○○、Ｕ○○、Ａ○○、癸○○○、Ｓ○○、Ｇ○○、巳○○、午○○、寅○○○、辰○○、卯○○、申○○、未○○、地○○○、Ｋ○○、宙○○、黃○○、Ｐ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｔ○○○、Ｏ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｃ○○、亥○○、ｎ○○○、Ｖ○○、ｏ○○、ｈ○○、ｐ○○、丙○○○、ｊ○○、ｂ○○、ｅ○○、ｇ○○、ａ○○、酉○○○、ｌ○○、Ｗ○○、Ｘ○○、ｉ○○、ｋ○○、Ｙ○○、羅彥明、Ｚ○○等人，經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落苗栗縣○○鄉○○段65、66地號土地（下稱系爭土地）原為訴外人 羅兆鍚 、 羅兆郎 、 羅兆峯 、 羅兆輝 等四人共有。系爭65地號土地於民國41年1月16日以苗栗縣苗栗地政事務所41年公館字第000045號收件，設定權利範圍一部120坪、存續期間無定期之地上權予訴外人羅慶蘭。另系爭66地號土地亦於41年1月16日以同地政事務所41年公館字第000046號收件，設定權利範圍一部30坪、存續期間無定期之地上權予訴外人詹阿丁及羅慶蘭（下稱系爭地上權）。嗣原告於98年3月23日經訴外人 羅時炬 贈與而取得系爭土地，而系爭地上權人之一羅慶蘭已於29年5月19日死亡，其繼承人部分為設定義務人羅兆鍚、羅兆郎、羅兆峯等人，上開地上權設定契約自屬無效。又系爭土地之地上權人羅慶蘭及詹阿丁（49年5月12日死亡）死亡後，系爭地上權應由其法定繼承人即被告等人繼承，惟其繼承人迄未就前開地上權辦理繼承登記，復因上開地上權人未曾使用過系爭土地，系爭土地上亦未曾有建築地上物、工作物或竹木之存在，前開地上權存在之目的業已消滅，而其存在對於原告所有權之行使有所妨礙，為此爰以起訴狀繕本之送達為終止地上權契約之意思表示，並請求法院終止地上權，暨請求被告就上開地上權辦理繼承登記後予以塗銷等語。並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告ｃ○○、ｄ○○、ｆ○○辯稱：系爭土地上原有三合院，雖現已風化頹倒，惟經 羅氏 後人集資擬於原址重建祠堂，依民法第841條之規定，地上權不因而消滅等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。被告ｇ○○、Ｑ○○、Ｈ○○、卯○○、申○○、未○○、Ｋ○○、黃○○、Ｌ○○、Ｏ○○、午○○、丑○○○則當庭表示同意塗銷地上權之登記。被告 陳鳳連 、辰○○則表示無意見。其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張其為系爭土地所有人，且系爭65、66地號土地於41
年1月16日分別設定地上權予羅慶蘭、詹阿丁及羅慶蘭，存續期間均為無限期，然羅慶蘭及詹阿丁分別於29年2月13日、49年5月12日死亡，被告等人為其法定繼承人，惟尚未就系爭地上權辦理繼承登記，且系爭土地上目前已無任何建物等情，業據原告提出土地登記簿謄本、土地登記謄本、羅慶蘭及詹阿丁之除戶謄本及繼承系統表、被告戶籍謄本等件為證，而被告就此均未為爭執，堪信原告上開主張均為真實。㈡按稱普通地上權者，謂以在他人土地上下有建築物或其他工
作物為目的而使用其土地之權；地上權未定有期限者，存續期間逾二十年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權，修正後民法第832條、第833條之1定有明文。次按地上權未定有存續期限者，正足以表示當事人不願受期限拘束之意，否則當事人必將於設定登記時，明確約定一定之期限，甚或明確約定為「永久存續」。經查，系爭地上權之存續期間係無定期，此有土地登記謄本等件可稽，亦即系爭地上權於設定登記時並未定有存續期間，是揆諸上開說明，應認為上開地上權並未定有期限。又系爭土地上目前已無任何羅慶蘭或詹阿丁所留存之建物存在，此為被告所不爭，並經本院會同兩造及苗栗地政事務所人員到場勘驗，系爭土地上係雜草、樹叢遍佈，並無任何建物存在，此有勘驗筆錄、現場照片在卷可佐，堪可認定，足見系爭地上權已無人加以利用。參酌上開地上權並未約定任何地租，且設定迄今已存續達60年，倘任令其繼續存在，勢必將有礙於所有權人使用系爭土地，且有害於系爭土地之經濟價值。本院斟酌系爭地上權成立之目的、建築物或工作物之及利用狀況等情形，認系爭地上權應予終止為合宜。準此，原告請求本院終止系爭地上權，核屬有據，應予准許。
㈢本件地上權業經終止，原地上權人羅慶蘭、詹阿丁既已死亡
，被告分別為其等之法定繼承人，尚未辦理繼承登記，原告本於所有權人之地位，請求本院終止系爭地上權，並請求被告於辦理繼承登記後，將系爭地上權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘證據及攻防方法，經審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國99年10月13日
苗栗簡易庭法官楊中琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李曉君中華民國99年10月14日