臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1085號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1085號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告羅研紓

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1648號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審訴字第636號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

羅研紓犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。

扣案如附表所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、本案事實及證據，除事實部分將起訴書犯罪事實一第9行「由詐欺集團成員...」起至第13行「...，始悉受騙而報警」之記載刪除，另刪除起訴書關於被告羅研紓主觀犯意「以網際網路對公眾散布」之記載；證據部分增列「被告於本院準備程序之自白（見審訴字卷第58頁）之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠法律適用：

　⒈核被告所為，係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。

　⒉至起訴意旨雖認被告另涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪即並犯網際網路對公眾散布云云，然參諸詐欺取財之方式甚多，被告僅負責與告訴人 黃章富 面交收取遭詐騙之款項上繳，依偵查卷內事證，並無積極證據足以證明被告知悉告訴人受詐騙之方式，被告亦於本院準備程序中自述不知道被害人被詐騙的方式有無透過網際網路等語（見審訴字卷第58頁），自難僅憑推測而以此加重條件相繩，然此部分事實與檢察官起訴之基本事實同一，且罪質輕於起訴罪名，被告並為認罪表示，無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

　㈡共犯及罪數關係：

　⒈被告與共犯「啊瀚」、「LeeHaoYi」、「 陶陶 」、「 葉一芳 」等本案詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　⒉被告偽造印文、署押、收據及識別證之行為，各為偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為吸收，均不另論罪。

　⒊被告所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

　㈢刑之減輕事由：

　被告就本案犯行與共犯已著手詐欺取財行為，惟遭員警當場查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕。又被告於偵查時承認構成要件事實，並於本院準備程序中自白犯行，且卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，故不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（113年度台上大字第4096號裁定意旨參照），並依法遞減輕之。

　㈣量刑審酌：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟擔任取款車手，危害財產交易安全，欲收取之財物價額甚鉅，實應非難，兼衡被告犯後坦認犯行之態度，又本案止於未遂，告訴人倖無實際財產損害等情，併參酌告訴人審理時具狀所陳本案量刑意見、被告於準備程序中自述高中畢業、未婚、現從事百貨業工作、月薪約新臺幣（下同）3萬初、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第59頁），暨其犯罪動機、目的、手段、參與情節程度、獲利有無及本案行為前無前科之素行等一切情狀（被告於偵查時坦承構成要件事實，本院審理時坦承前揭罪名，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依修正後洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之刑（得易服社會勞動），以資儆懲。

三、沒收之說明：

　㈠扣案如附表所示之物均為被告犯本案詐欺犯罪或預備供犯罪所用之物（見偵字卷第27頁），應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至儲值收據憑證及 范達 投資收據上固有偽造之印文共7枚（詳見偵字卷第93、95、149頁），本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟該等收據既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。至於扣案現金2,500元，被告於警詢中自述為其自己的錢等語（見偵字卷第27頁），卷查亦無證據證明與本案犯行有關，無從諭知沒收，附此敘明。

　㈡被告於本院準備程序中自述本案並無拿到報酬（見審訴字卷第58頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：