臺灣臺中地方法院98年度抗字第277號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第277號民事裁定

裁判日期：民國98年11月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第277號抗告人乙○○
丙○○相對人金國王小客車租賃有限公司法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國98年10月12日本院簡易庭98年度司票字第8222號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人向相對人租借汽車而簽發本票，返還汽車時要求相對人返還抗告人所簽發之本票，但相對人以會自行銷毀本票為由而未返還等語。惟查，抗告人前開主張之情節，屬原因關係抗辯之實體上爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，是仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國98年11月23日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官黃文進法官王金洲正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年11月23日
書記官魏愛玲