臺灣士林地方法院105年度家親聲抗字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年家親聲抗字第61號民事裁定

裁判日期：民國106年05月24日

裁判案由：返還代墊扶養費

臺灣士林地方法院民事裁定105年度家親聲抗字第61號再抗告人 周桂華 代理人 李詩皓 律師相對人 蔡蕎羽
蔡友盛 上列當事人間返還代墊扶養費事件，再抗告人對於中華民國106年1月16日本院105年度家親聲抗字第61號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告（包括再抗告），民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。又對於財產權之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，同法第
466條第1項定有明文。此項利益數額，業經司法院依同條第3項以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告、再抗告準用之。
二、本件再抗告人就其與相對人間返還代墊扶養費事件，經原審認其無理由，而裁定駁回再抗告人關於請求相對人各應給付其465,980元之聲請，再抗告人不服再向本院提起抗告，亦經本院駁回。查再抗告人所得受之利益未逾150萬元（465,980x2=931,960），係屬不得再抗告於第三審法院之事件，則再抗告人所提之再抗告並不合法，應予駁回。
三、至本院106年1月16日105年度家親聲抗字第61號裁定教示欄雖誤載「除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告，如提出再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為非訟代理人，向本院提出再抗告狀」等語，惟按裁定得否再抗告，為法定事項，非法院所得變更。是就不得再抗告之裁定，於送達當事人之裁定正本縱有誤記，仍屬不得再抗告，併為敘明。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國106年5月24日
家事庭審判長法官李正紀
法官徐文瑞法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國106年5月24日
書記官林雅珍