臺灣士林地方法院108年度訴字第423號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年訴字第423號民事裁定

裁判日期：民國109年06月05日

裁判案由：分割共有物

臺灣士林地方法院民事裁定108年度訴字第423號上訴人 蘇雄達
廖千緣 上二人共同訴訟代理人 張采明 被上訴人民凱建設股份有限公司法定代理人 王韵琳 （原名 王郁惠 ）上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國109年4月17日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納上訴裁判費新臺幣參萬肆仟零貳拾壹元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。
上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴理由。
理由
一、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第44
1條第1項第4款規定甚明。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。同法第442條第2項定有明文。又請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部分價額較低而異（最高法院102年度台抗字第
820號裁定意旨參照）。
二、查本件被上訴人於原審起訴聲明為：㈠兩造共有臺北市○○區○○段0○段0000000地號土地（下稱系爭土地）分歸被上訴人及原審被告 黃葉蘇 、 黃振峰 、 黃菘滌 、 黃惠玲 如原審判決附表1、2所示應有部分比例維持共有；㈡被上訴人應分別補償上訴人、原審被告 楊隆榮 、 陳慧真 、 黃雲雀 合理之金額。經原審判決如主文第1、2項所示方式為分割，上訴人不服提起上訴。而本件請求分割系爭土地之訴訟標的價額，揆諸前開說明，應以原審原告即被上訴人於起訴時就系爭土地之應有部分予以計算，應核定為新臺幣（下同）218萬8,958元（計算式詳附表），應徵第二審裁判費3萬4,02
1元。依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。
三、爰裁定如主文。中華民國109年6月5日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年6月5日
書記官簡吟倫附表┌──┬──────┬──────┬─────┬──────┬──────┐││地號││││││編號│------------│面積│公告現值│起訴時被上訴│訴訟標的價額│││臺北市大同區││（新臺幣）│人即原審原告│（新臺幣）│││橋北段三小段│││之應有部分││├──┼──────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│1│700│510平方公尺│158,000元│9/1296│559,583元│├──┼──────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│2│701│165平方公尺│158,000元│1/16│1,629,375元│├──┴──────┴──────┴─────┴──────┼──────┤│小計│2,188,958元│└─────────────────────────────┴──────┘註：訴訟標的價額之計算，元以下四捨五入。