臺灣臺南地方法院99年度簡字第1052號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第1052號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：竊佔

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1052號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第14973號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○犯竊佔罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較部分：㈠行為後刑事犯罪之構成要件，若因法律之修改而變更時，必
該行為同時該當於修正前、後法律所規定之犯罪構成要件，始有刑法第2條第1項之適用。如行為後之刑事法律已廢止其刑罰，則應適用刑事訴訟法第302條第4款規定，為免訴之判決，不再生行為後法律變更之比較適用問題（高法院91年度台上字第5459號、94年度台上字第2170號判決及最高法院決議第1點參照）。故新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身並無新舊法比較之問題。
㈡舊法第33條第5款規定，罰金：1元以上，修正後則提高為，
罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。罰金之定義既已修正，法定刑為罰金者，其法定最低度罰金亦提高為新臺幣1千元，致刑度有加重之情形，不論宣告罰金與否，應依新法第2條第1項前段之規定，適用行為時法。（最高法院決議第3點可參照）。
㈢舊法第41條第1項前段規定，犯最重本刑為5年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金（依罰金罰鍰提高標準條例廢止前第2條規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，即銀元一百、二百、三百元折算一日，換算成新台幣即三百、六百、九百元折算一日）。修正後則提高為以新台幣一千、二千、三千元折算一日，比較新舊法之適用結果，以修正前之規定，較有利於行為人，應新刑法第2條第1項之規定，應適用修正前之規定。（最高法院決議第3點可參照）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。審酌被告之品行、生活狀況、智識教育程度，犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。又被告犯罪之時間，在96年4月24日之前，依中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應減其宣告刑1/2，如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、本件判決係於被告表明同意被告受科刑範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得於10日內提起上訴。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第455條之1第2項、第454條、第299條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項
第3款、第7條，刑法第2條第1項、第320條第2項，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第六庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異。
依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃鋕偉中華民國99年4月30日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條第2項：
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。