臺灣雲林地方法院100年度訴字第730號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年訴字第730號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月16日

裁判案由：違反藥事法

臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度訴字第730號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告謝見興
謝易儒李秋雲共同選任辯護人 張究安 律師被告 施智文 選任辯護人 汪玉蓮 律師被告 陳碧玉
沈金城 李宸毅 謝復全 興展企業有限公司上一人代表人 吳麗玉 被告 徐國頣 選任辯護人 徐祐偉 律師
常照倫 律師張究安律師被告 吳澄淵
1號 張雅慈 陳怡臻 莊雅雯 林建安 共同選任辯護人張究安律師
常照倫律師上列被告等因違反藥事法案件，本院於民國101年7月19日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文本件判決之原本及正本內，附表五之一編號1之犯罪事實欄關於「如附表二編號1①至⑦、編號2、編號3、編號4①、②、編號5至15所示之23次販賣禁藥行為」應更正為「如附表二編號1①至⑧、編號2、編號3、編號4①、②，編號5至15所示之23次販賣禁藥行為」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件判決之原本及正本內，附表五之一編號1之犯罪事實欄關於「如附表二編號1①至⑦、編號2、編號3、編號4①、②、編號5至15所示之23次販賣禁藥行為」之記載，因本院於原判決之理由欄及附表二、四中已詳述認定被告謝見興、謝易儒、李秋雲，就附表二編號1⑧部分成立共同販賣禁藥罪之理由（見原判決第9-10頁、第18頁、第35頁、第75-7
9頁），且原判決之上開記載，亦記載共計「23」次販賣禁藥行為，是原判決上開關於「附表二編號1①至⑦」之記載，顯係「附表二編號1①至⑧」之誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨，揆諸首揭規定及解釋，爰依刑事訴訟法第
220條裁定更正如主文。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年11月16日
刑事第五庭法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官謝璧卉中華民國101年11月16日