臺灣士林地方法院102年度勞簡上字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年勞簡上字第10號民事裁定

裁判日期：民國104年01月08日

裁判案由：給付薪資等

臺灣士林地方法院民事裁定102年度勞簡上字第10號抗告人 黃瓊良 上列抗告人與相對人 張永森 即客來棧小吃店、 蘇富蓮 間請求給付薪資等事件，抗告人對於民國103年10月20日本院駁回其聲請交付錄音光碟之第二審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，上開規定於抗告程序亦有準用，民事訴訟法第442條第1項、第495條之1分別定有明文。另對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3編第2章第三審程序、第4編抗告程序之規定，民事訴訟法第436條之2亦定有明文。又依民事訴訟法第466條第1項、第3項規定及司法院（91）院台廳民一字第03075號函示內容，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴第三審。是依上開規定，對於財產權訴訟上訴利益未逾150萬元之簡易案件第二審裁判，應不得提起上訴或抗告，否則原法院應以裁定駁回之。
二、經查，本件抗告人提起給付薪資等訴訟，經本院士林簡易庭以102年度士勞簡字第9號判決抗告人全部敗訴，抗告人不服提起上訴，由本院102年度勞簡上字第10號事件審理在案。嗣抗告人於言詞辯論終結後，聲請交付錄音光碟，經本院於民國103年10月20日裁定駁回，抗告人不服該駁回裁定而提起本件抗告。惟查，本件訴訟如獲勝訴判決所得受之利益為14萬元，即未逾150萬元，依前揭規定及說明，其對於本院所為之第二審裁定，即屬不得抗告。至上開駁回裁定正本內雖記載「如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀」等語，惟該裁定係屬不得抗告之裁定，已如前述，殊不因該裁定內有此項誤載，即謂該裁定得為抗告（最高法院32年抗字第255號判例參照）。從而，抗告人對於該駁回裁定提起抗告，其抗告即非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之2、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國104年1月8日
民事第一庭審判長法官林政佑
法官許碧惠法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國104年1月8日
書記官劉欣怡