臺灣高雄地方法院99年度婚字第401號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年婚字第401號民事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決99年度婚字第401號原告甲○○被告乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國99年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為中國大陸地區人民，於民國93年7月13日在中國大陸與原告結婚，雙方約定婚後被告須來臺與原告共同生活。婚後被告曾於93年11月2日來臺，惟於來臺3、4日即向原告索取金錢寄回大陸，原告因當時做生意需資金而要求暫緩，詎被告於與原告共同生活11日即離家出走，嗣即返還大陸而拒絕再度來臺。兩造分居迄今已近6年，且由被告之行為，顯見被告並無與原告維持婚姻生活之意欲，而原告對被告亦已感情盡失，無法維持婚姻共同生活，爰依民法第1052條第2項之規定，聲明請求判決准兩造離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書為證，且有內政部入出國及移民署99年4月9日移署出停泰字第0990048848號函暨所檢送之被告入出境資料、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書在卷可稽，本院審酌上開證據資料，認原告之主張應堪信為真實。
五、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為我國國民，被告則為大陸地區人民，依前揭法律規定，判決離婚之事由自應依我國法律規定。又按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。本件被告婚後僅來臺與原告共同生活11日，即因細故離家出走，且拒絕再次來臺與原告共同生活，顯見被告並無繼續與原告維持婚姻生活之意欲，兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能，且此離婚事由之發生應由被告負較大之責，從而，原告依上開法律規定聲明請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年9月30日
家事法庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月30日
書記官楊馥華