臺灣高雄地方法院99年度婚字第214號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年婚字第214號民事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決99年度婚字第214號原告乙○○被告甲○○上列當事人間離婚事件，本院於民國99年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為中國大陸地區人民，於民國90年9月10日在中國大陸與原告結婚，雙方約定婚後被告須來臺與原告共同生活。婚後被告曾於90年11月30日來臺與原告共同生活6個月，原告並再次為被告申辦來臺旅行證，惟被告自此即未再與原告聯絡，兩造因而分居8、9年，顯見被告並無與原告維持婚姻生活之意欲，而原告對被告亦已感情盡失，無法維持婚姻共同生活，爰依民法第1052條第2項之規定，聲明請求判決准兩造離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、大陸大區人民進入臺灣地區旅行證申請書、屏東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、被告之常住人口登記卡及入出國日期證明書、內政部警政署入出境管理局不予許可處分書各一份為證，且有內政部入出國及移民署99年2月24日移署出停泰字第0990024309號函暨所檢送之相關資料在卷可稽，本院審酌上開證據資料，認原告之主張應堪信為真實。
五、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為我國國民，被告則為大陸地區人民，依前揭法律規定，判決離婚之事由自應依我國法律規定。又按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。本件被告婚後僅來臺與原告生活6個月，於返回大陸後即未再與原告聯絡，與原告分居長達8、9年，兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能，且此離婚事由之發生應由被告一方負責，從而，原告依上開法律規定聲明請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年9月30日
家事法庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月30日
書記官楊馥華