臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第2153號
原 告 乙○○
被 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國99年11月11日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告前經本院以民國98年度執蘭字第41686號事件（下稱系
爭執行事件），准許被告對其財產強制執行，然原告只為系
爭執行事件所涉債務之數名保證人之一，詎被告竟單命原告
負清償責任，顯違民法第746條第2款99年修正刪除之意旨
，上開強制執行程序自不合法，為此依強制執行法第14條之
規定，提起本件訴訟等語。並聲明系爭執行事件之強制執行
程序應予撤銷。
二、被告則以：
系爭執行事件所依據之執行名義，乃自本院88年度票字第14
77號本票裁定所換得之本院89年度執字第33789號債權憑證
，而原告既為是件裁定所列本票之共同發票人，自須與其餘
發票人連帶給付票款，可知上開執行程序係屬合法等語，資
為抗辯。並聲明原告之訴駁回。
三、原告主張其財產經本院以系爭執行事件對之強制執行一節，
業經本院依職權調取該事件卷宗查閱無誤，被告亦不爭執，
堪信為真。至於原告主張系爭執行事件與法不合，應予撤銷
等語，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，經查：
（一）按強制執行程序倘因本票裁定或其換發之債權憑證所開啟
者，執行債務人非提出債權不成立、消滅或妨礙債權人請
求等事由之證明，即不得任意指摘該類程序有所不法、須
予撤銷，此見強制執行法第14條之規定自明。
（二）查系爭執行事件所憑之執行名義，乃由前開本票裁定所換
發之債權憑證，而原告係是項裁定所示本票之共同發票人
等情，已據本院依職權調取系爭執行事件並該本票裁定各
卷核閱屬實，則原告依票據法第5條及第96條之規定，就
票載金額當有連帶清償之責，其主張只為連帶保證人之一
，原告不得專就其財產執行云云，乃將所以開立票據之連
帶保證原因關係，與其依法須負之發票人責任，混為一談
，殊無足取。至其所稱民法上開保證篇條文之修正，與其
票據責任之成立或消滅、妨礙與否，亦屬無關，仍不得作
為本件異議之事由，揆諸首開說明，原告主張系爭執行程
序有所不法云云，難認有據，其之請求撤銷，無從允許。
五、綜上所述，原告本於上開原因事實，依強制執行法第14條之
規定，提起債務人異議之訴，如其聲明所示，為無理由，不
應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月18日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月18日
書記官王聖源