臺灣雲林地方法院97年度易字第832號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第832號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第832號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度調偵字第49號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依同法第310條之2規定準用同法第454條之規定，製作略式判決書。
二、本案被告之犯罪事實及證據，均引用如附件起訴書所載，並於證據部分補充：被告於本院之自白。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告之所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡本院審酌被告利用甲○○對其之信賴關係，對甲○○詐騙取
得新臺幣20萬元，法紀觀念薄弱，惟念其為小學肄業之教育程度，智識未高，現無業，犯後坦承犯行，尚能知錯，並已與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按犯罪在96年4月24日以前者，除另有規定外，有期徒刑、
拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1，並應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金之折算標準，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條分別定有明文。而本案被告之犯罪時間為95年10月8日，係在96年4月24日以前，所犯之罪合於前揭條例規定，又無不予減刑情事，自應依上開規定，於裁判時依法減其宣告刑2分之1為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告前因詐欺取財案件，經本院以86年度易字第1108
號判處有期徒刑4月，緩刑2年確定，緩刑期滿未經撤銷緩刑宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，依刑法第76條規定前段規定，其刑之宣告失其效力，其犯罪後已坦承犯行，深知悔悟，並與被害人甲○○達成民事和解，如數賠償被害人所受損害，業經本院載明於97年4月27日準備程序筆錄，本院認其經此偵、審程序及刑之諭知後，當知所警惕信無再犯之虞，因認前開對其宣告之刑以暫不執行為當，併予宣告緩刑2年。
四、據上論斷，依應刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
六、本案經檢察官丙○○到庭執行職務。中華民國98年4月30日
刑事第五庭法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
書記官顏錦清中華民國98年4月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。（罰金單位改為新臺幣並提高為30倍）