臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹北小字第156號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
複 代理人 金甌
被 告 甲○○
號2樓
乙○○
號2樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年7月8日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬玖仟參佰捌拾貳元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告甲○○於民國（下同）92至94年間邀同被
告乙○○為連帶保證人，向原告訂借「高中以學生就學貸
款」四筆，金額合計為新台幣（下同）59,382元，並約定
借用人應自該階段學業完成後滿一年之日起，分48期依年
金法按月平均償還本息，倘借款人不依約清償或攤還金時
息即視為到期，除自逾期日起按原利率計付逾期利息外，
對於應付未付本金，另自應還款日起，逾期6個月以內者
，按前開利率10%；超過6個月以上者，按前開利率20%
計付違約金。被告甲○○自就讀學校畢業後，竟未依約履
行。另被告乙○○為本件借款之連帶保證人，應負連帶保
證責任，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴
。
（二）被告於言詞辯論期日均未到場，亦均未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請撥
款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料表為證，被告
經合法通知均未到庭陳述，亦均未以書狀表示意見，自堪
信原告主張為為真實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有明
文。從而，原告基於借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶清償消費款、約定利息及違約金，即屬正當，應予
准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第85條第2項、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日