臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第37號
原 告 陳景隆
訴訟代理人 劉鴻基 律師
被 告 陳櫻香
訴訟代理人 潘文彬
被 告 楊秀麗
陳錫寶
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○號土地（地目：建
、面積130平方公尺），及其上同段653建號建物（門牌號碼：臺
中市○○區○○○街○○號，含附圖所示增建部分），准予變價分
割，所得價金由兩造各依附表所示權利範圍比例分配。
訴訟費用由兩造各依附表所示權利範圍比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加
其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2款、第4款定有明文。原告起訴原將訴外人陳
鍊富、 陳鍊卿 、 陳廷鈺 （下稱 陳鍊富 等3人）列為被告，因
訴訟中陳鍊富等3人將系爭房地之應有部分以贈與為原因移
轉登記為陳錫寶所有，有系爭房地（詳後述）登記第一類謄
本在卷可按（見本院卷第65至71頁），其後原告於民國108
年10月24日言詞辯論期日，當庭追加陳錫寶為被告，並撤回
對陳鍊富等3人之訴（見本院卷第97頁），核其追加之訴與
起訴之基礎事實同一，且分割共有物之訴，須共有人全體參
與訴訟，其當事人之適格始無欠缺，有合一確定之必要，是
原告追加之訴為合法，應予准許。
二、被告楊秀麗、陳錫寶二人經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：
㈠坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○號土地（地目：建、面
積130平方公尺，下稱系爭土地），及其上同段653建號建物
（門牌號碼：臺中市○○區○○○街○○號，下稱系爭建物，
或與系爭土地合稱系爭房地）為兩造共有，權利範圍比例如
附表所示。
㈡依民法第823條規定，共有物得隨時請求分割。系爭房地並
無不能分割的限制，兩造對於分割方法又無法達成協議，為
兼顧共有人的最大利益，故請求法院裁判分割。因系爭房地
無法為原物分割，故請求准予變價分割。
㈢請求法院判決：系爭房地准予變價分割，所得價金由兩造按
權利範圍比例分配。
二、被告答辯：
㈠陳櫻香：同意變價分割。
㈡陳錫寶於最後言詞辯論期日未到庭，但前到庭表示：同意變
價分割。
㈢楊秀麗於言詞辯論期日不到場，也沒有提出書狀作何聲明或
陳述。
參、得心證之理由：
一、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，
不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之
。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完
成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為
下列之分配：…原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以
價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，
他部分變賣，以價金分配於各共有人。」民法第823條第1項
、第824條第1項、第2項第2款分別定有明文。又共有人因共
有物分割之方法不能協議決定，而提起分割共有物之訴，應
由法院依民法第824條命為適當之分配；共有物分割之方法
，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，共有人之意願
、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定，並
不受當事人主張之拘束，法院為顧及全體共有人所得利用之
價值等情形，本有自由裁量之權。
二、原告主張系爭房地為兩造共有，其等之權利範圍各如附表所
示，有系爭土地登記第一類謄本及系爭建物登記第一類謄本
在卷可稽（見本院卷第65至71頁）。因兩造並無不分割的協
議，又不能協議分割，本院也查無法令限制不得分割之情形
，故原告訴請裁判分割，自於法有據。
三、經查，系爭土地其上有系爭建物1棟，而系爭建物為三層樓
透天建物，依本院到場勘驗，系爭建物雖外觀上分列並立，
但目前為訴外人陳鍊富一人使用，僅有單一出入口，不易切
分，且共有人權利範圍比例不一，故原物分配顯有困難，此
有現場照片（見本院卷第145至183頁）及臺中市清水地政事
務所複丈日期109年1月14日土地複丈成果圖在卷可參（下稱
附圖）。而陳櫻香、陳錫寶均陳明同意以變價方式為分割，
楊秀麗則未到庭或具狀表示意見，本院審酌系爭房地整體利
用之經濟效益、兩造所陳目前之居住使用狀況及其意願等情
，認將系爭房地以變價方式分割，所得價金按兩造權利範圍
比例分配，應屬適當的分割方案。系爭建物包含如附圖所示
之增建部分，雖不在保存登記範圍內，但與系爭建物已屬不
可分離之一部分，自應一併為變價分割，附此敘明。
肆、結論：
一、原告依民法第823條第1項規定，請求准予以變價分割方式
分割系爭房地，再由兩造各依其權利範圍比例分配其價金，
本院認為適當，故判決如主文第1項所示。
二、分割共有物之訴，本質並非對立的訴訟，兩造本可互換地位
，故訴訟費用宜由兩造依其權利範圍比例分擔。
中華民國109年5月13日
沙鹿簡易庭法官李嘉益
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月14日
書記官
附表：系爭房地共有人及其權利範圍比例：
┌──┬────┬───────┐
│編號│共有人│權利範圍比例│
├──┼────┼───────┤
│1│陳景隆│60分之1│
├──┼────┼───────┤
│2│陳櫻香│5分之1│
├──┼────┼───────┤
│3│楊秀麗│60分之11│
├──┼────┼───────┤
│4│陳錫寶│5分之3│
└──┴────┴───────┘