臺灣花蓮地方法院95年度林易字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年林易字第1號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度林易字第1號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4007號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○結夥三人以上攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之鐵鎚、撬扳、拔釘器及鑿子各壹把，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及所援用證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。另補充乙○○於本院審理時自白犯行之供述為證據。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，被告與甲○○（另行審結）、 劉俊祥 （另案審理中）間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告前曾犯賭博罪（不構成累犯），有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行不佳、其犯罪動機、手段、其竊取道路洩水孔之白鐵框將造成公共危害，及被告犯罪後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案鐵鎚、撬扳、拔釘器及鑿子各1把，為共犯甲○○所有，並為被告等人持以犯竊盜罪之工具，業據同案被告甲○○於警詢中供述明白，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院於審理後認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情事者，應用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院於審理後認有刑事訴訟法第451條之1第4項第4款之情形，爰改依通常程序審判。
四、至同案被告甲○○部分，俟其到案後另結，併此敘明。據上論斷、依刑事訴訟法第452條第2項、第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第
321條第1項第3款、第4款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中華民國95年2月27日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官俞秀美以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國95年2月27日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。